- なんでなんやろ
- ワイが賛成派のときの話かな
- なんでなん？
なんで感情論ばかりなん - 以下好きなおでんの具
- >>4
なんで死刑制度賛成なん？ - >>4
!aku
★アク禁：>>4 - ちくわぶってほとんど餅だし美味しいじゃん
- >>12
具の話でしか誤魔化せないバカなん？ - 王道を行く大根
- >>15
>>14 - >>16
大根アンチか？
うまいやろ - >>20
大根は神 - >>24
あじしみたやつ美味しいよね - >>20
>>21
>>24
>>26
>>28
>>30
!aku
★アク禁：>>20 >>21 >>24 >>26 >>28 >>30 - 何で全然ちくわじゃないしふでもないのにちくわぶなんだろうな
- >>14
>>17 - 関西人やけどちくわぶ好きやわ
小麦粉練ったもんが不味いわけない - >>19
関西土人ってこういうやつおるな - 昆布と牛すじとさつまあげしか好きじゃないから
根本的におでんが好きじゃ無いのかもしれない - >>21
それは多分そうやろなぁ - なんか豆腐と枝豆揚げたやつ、好きや
なんて名前かしらんけど - ワイは死刑賛成派や
理由は拷問が禁止された現代では死刑以上の刑罰を作るのが難しいから、あるなら残しておいたほうがいい - >>31
？理由になってないが - >>37
どのへんが理由になってない？ - >>39
「死刑以上の刑罰を作るのが難しい」からあったほうがいいって論理の関係が謎 - >>37
？
なにってるんだ？ - がんもどきと大根好き
- アク禁は負け
- ワイは死刑賛成でも反対でもないで
- アク禁しすぎたらサーバー側から制限かかるぞ
- 感情論だけじゃないで遺族に殺人を犯させないそして再犯の確率をゼロにできる
- >>38
終身刑でも特別予防は可能だが - >>42
特別予防が目的ではなく刑罰による最大の制裁が死刑の目的だと思ってる - >>51
？刑罰による最大の制裁とは？言葉の定義がはっきりしない - >>54
ちったあてめえで考えろよ… - 今日の晩御飯何するんです
- >>41
コメで話そう - >>43
スマホなんやけどコメ表示されへんときあるねん - >>44
そんな事あるんか
ワイは設定で消さん限り出てくるわ - >>41
!aku
★アク禁：>>41 - 死刑反対派ってイッチみたいな感情論で反対している人しか見たことない
- >>47
そんなことないやろ
ワイが反対派の時は結構論理的なはずや - まぁ難しい問題だよなぁそりゃあ殺された側からしたら死んでもらいたいだろうけど冤罪の可能性そして人権とは何なのかみたいな
- ワイ反対も賛成もしてないんやが反対賛成どっちも感情論でしかないと思うで
- >>53
？死刑反対派は理論的基盤があるけど - >>55
人権がとか死刑したら取り返しがつかないとか言うんやろ
そもそも人に罰を与えてる時点で人権違反やぞ
その本人が罪を犯してるから罰を与えたって言うならそれは死刑賛成派と同じや
それとあたかも死刑じゃなければ判決を誤ったとしても取り返しがつくみたいな言い方は違うやろ - >>74
？人に他罰を与えてる時点で人権違反？
なにいってるんや
ミルの他者危害原則とかしらなそう - >>77
だって人を牢屋に監禁したらいくら健康的な生活をさせても人権違反やん？
人を殺しても人権違反やん？
人権を侵害してるレベルは違っても人権違反には変わりないから明確に死刑だけを他の刑罰と分けて悪としてる考えに疑問があるんや
だからワイは死刑制度はあってもいいし無くてもいいって考えや - >>90
？他者の自由を侵害した場合は抑止の範囲内で処罰して問題ないぞ - 結局は感情論だよな
- 終身刑やと無敵の人が犯罪に走るやん
自分が死ぬまで面倒見てくれると思えば高齢者も増えるかも - 松原芳博早稲田大学教授は、近年の国民の考え方としては、遺族感情の観点から死刑存置論が優勢であるとしながらも、刑罰の主要な正当化根拠26としては承認されていない遺族感情の満足が死刑存置の決定的な理由となっているところに根本的な問題があると述べている27。
- >>59
早大教授「死刑賛成論は根拠がないゴミ」
草 - >>62
そんな曲解されてもなぁ…
結局感情論なのはイッチなんちゃうの？ - >>64
曲解じゃないで
言い換えやで - イッチの意見を聴こう
どうして死刑反対なんだ？ - >>60
ー、国際的非難を回避し犯罪者引渡しなどを円滑に進めるため
ー、冤罪のリスクがあり賠償可能性が死刑制度は低いため
ー、抑止効果が有意ではなく相対的応報刑論に反するため - 死んだらもう取り返しがつかないし数十年に一度か拷問する程度でいいんちゃう？てかこれが最適解やろ
- >>61
それはダメだろぉイスラム系の人と同じやぞ - >>63
いやだって死ぬのは可哀想やん
拷問なら相手に罪を償わさせることができるし死なないしで一石二鳥やん - >>71
罪を償うって何？別に何も償って無くない？ - >>75
拷問は苦しいやろ？正確には償わさせると言うより遺族の苦しみを味わさせることができるんや - >>61
経費に使う税金は誰が払うんだい？ - >>72
拷問囚やら終身刑囚やらに安月給のきつい労働させてそれで浮いた経費を拷問に使えばええやん - 大丈夫イッチが心神喪失なら死刑にならないで
- 本当に何が正しいかなんてわからんな
- そりゃ感情論よ
もう二度と世に出てきてほしくないからや - 感情論がダメな理由
- 終身刑やと犯罪者を生かす金がいる
- ワイは反対やな
もしワイが被害者遺族なら直接やりたいから - >>79
キモ
なんのために私刑を廃止してるか理解してないのか - 生かしておくにも金がかかるから死刑するんやないの？
- >>81
死刑より金がかかる根拠は？ - >>82
ワイにわかやし根拠は別にないで
でも50年60年生きるんならその分の生活費やスペースも必要になってくるやん
殺した方が金かからんのは直感的に理解できるんちゃう？ - >>81
生きるのに必要な費用(食費とか)の分を本人に労働で間接的に支払わせたらええやん - >>84
まあそれもそうやね - 死刑にした方が市民はそれ以上手が出せんし「なぜあいつが生きてるんだ」って不満が出ないしええやん
- >>83
君は自身の生存に関して他者が不満に思ったらジサツするの？ - >>86
罪への罰としてなら納得するね - >>95
じゃあ拷問囚にもっと労働させて遺族の労働する分減らすか？ - >>95
？罪への罰とか関係なく他者の不満を解消するために死刑があるんだろ？他者がお前の生存に不満を持ったらどうするの？ - >>98
罪への罰ってのは法に明記されている条件で罰せられる(この話題の場合は死刑にされる)ってことや、他者がワイの生存に不満を持つ妥当な理由(少なくとも現在の日本で死刑または無期懲役が出るレベルのワイの悪行)があればワイは納得して受け入れる - >>109
お、「妥当な理由」という条件が加わったぞ
いやあ逃げやなぁ
草 - >>113
妥当な理由は別になんらおかしくないやろ - >>113
イッチ粗探しばっかやん
妥当な理由のどこがおかしいんや - >>114
>>115
妥当な理由なら行っても良いって全てのことに言えることやしトートロジーっていうんやでwww - >>123
だから納得して受け入れる言うてるやろ - >>127
君A is Aといってるのとかわらんのわからん？
「妥当な理由があれば受け入れる」
これどんな事柄でも真の命題じゃん
トートロジーっていうんやで - >>130
うーん…ズレてね - >>113
だって死刑の条件は法律で明記されていて国民の共通理解になってるやろ
分かってるルールの中で生活してルール違反したから罰せられる事に納得してるってことやぞ - 延々同じネタでレス稼ぎするしか能のないイッチさん
- >>88
これ ウンハラゲェジかよ - 定型文に定型文で返して何が楽しいのかワイには分からんわ
- >>91
まれに相手が折れるんやで
それが楽しいんや - ワイは冤罪可能性が否定できないから死刑制度は反対やな
- 遺族が報われんやん
- >>96
それ刑罰論と関係ある？遺族感情って - >>99
感情論の何がいけないと言うのか - >>102
いや感情論云々ではなく遺族感情って刑罰論と関係ある？ - >>104
感情関係なかったらどんな法律もいらんやん
結局法律は人間の生活＝感情を守るためにあるんや - >>108
刑罰の目的とか検索したら出てくるのになんで「俺の考える刑罰の目的！」みたいなこといいだすんだろ
https://imidas.jp/judge/detail/G-00-0105-09.html
- >>120
イッチ「俺の考える刑罰の目的！」w - >>122
26 我が国の刑罰論においては、応報刑論の枠内で犯罪予防目的の実現を図る、いわゆる相対的応報刑論が通説を形
成している（��橋直哉「刑罰論の現状と課題」『刑事法ジャーナル』54 号, 2017.11, p.4）。 - >>110
>>120 - >>99
あるよ - >>106
具体的に - >>107
みんなが納得できるようにすりあわせて法律は決めるそれがもっとも治安がよくなる
感情論ってのもある意味ただしい - 反対派もいうて感情論やろ
- >>100
>>65 - イッチも感情論やで
- 感情論感情論言い出すならイッチも感情論やんけ
- 法律、つまり社会のルールを感情論と切り離す自体ナンセンス
凶悪殺人起こした人を生かしておけないってのが国民感情なんだからそれを反映してるだけのことや
国が違えば薬物密輸だけで死刑やしな - そもそも現状の日本の最高刑を無くして国民が納得すると思うのか？
- >>112
思う - 理由なくして死刑とか意味わからんし
- 冤罪で誤殺したからなんだってんだよ
- >>117
それはあかんやろ - >>117
それはよくないやろ - 死刑無くしたら終身刑になるん
- 死刑の犯罪抑止効果は科学的に証明できないから賛成派は感情論になるのは至極当然として
感情論だからどうという議論は不毛なわけで - そもそもなんで死刑があかんと思っとんの？
人権の侵害って点では懲役も移動の自由とか奪っとるし程度の差やと思うが - トートロジー云々はわからんわ
「妥当な理由があれば受け入れる」はトートロジーもA is Aもかすりもしてないやろ - >>132
同値だろ
「妥当な理由があれば受け入れる」
「妥当な理由があるけど受け入れない」
後者の可能性は0
つまり同値
死刑制度反対派やけどおんjにいる死刑賛成派ってなんで感情論ばかりなんや
おーぷんなんJ
コメント