何で多くの人は論文を信用できるものとして考えてるの？

1 : 2022/11/20(日) 09:38:27.749 ID:aTYOD3ONMHAPPY

論文て研究者間の政治的な成果のたまものではないの？

2 : 2022/11/20(日) 09:39:17.469 ID:aTYOD3ONMHAPPY

なぜ政治の賜物としての成果を経典とできるのか理解できない

3 : 2022/11/20(日) 09:39:44.539 ID:sOMHjZkJ0HAPPY

信用できないなら反証してみればいい

7 : 2022/11/20(日) 09:41:32.380 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>3
反証するだけじゃ論文にならないよね？

8 : 2022/11/20(日) 09:42:33.181 ID:sOMHjZkJ0HAPPY

>>7
何言ってんだおまえは

12 : 2022/11/20(日) 09:43:59.055 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>8
あ、いやすまん。反証だけならそうだな。
反証して論文を各とまでは書いてかかったわ？

4 : 2022/11/20(日) 09:40:44.439 ID:ZhIQrTWndHAPPY

政治的に必要だから作られた論文も数多くあるけど全部が全部そうじゃないんじゃないの知らんけど

5 : 2022/11/20(日) 09:40:56.007 ID:7IAzwsmE0HAPPY

査読済だから

9 : 2022/11/20(日) 09:43:03.523 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>5
学会の主流派がむちゃくちゃな理論を経典として信じてたら、真実書いてても採用されなくね？

要は「正しいものが正しい」と学会全体が集団催眠にかかってる可能性もあるってこと。

13 : 2022/11/20(日) 09:45:19.888 ID:kvpCc7re0HAPPY

>>9
文系だとこういうトンデモ学会ありそう

14 : 2022/11/20(日) 09:46:43.500 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>13
自然科学系でもあるぞい。

6 : 2022/11/20(日) 09:41:24.837 ID:URWfETN70HAPPY

論文か安倍晋三なら論文を信じるわ

10 : 2022/11/20(日) 09:43:41.207 ID:1rhUITBD0HAPPY

反証して上手くいかないからおかしいってなったのがオボだろ

11 : 2022/11/20(日) 09:43:48.742 ID:85qkRA650HAPPY

絶対ではないけどそこそこ正しいよ

15 : 2022/11/20(日) 09:51:04.855 ID:3LcWUyVAdHAPPY

真実かどうかなんて多くの人は気にしてないからな
地球が丸かろうが平らだろうが自分の生活には関係から、丸いという専門家が多いならそれでいいかとなる

19 : 2022/11/20(日) 09:53:46.432 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>15
結局そうなんよな。思いたいように思ってるって、それもう宗教なってるやんて。元々科学が宗教の反証として出てきたものやからわからなくはないけど。

16 : 2022/11/20(日) 09:51:46.188 ID:1fTXlmuR0HAPPY

何と比べて信用できるものかって話で
論文にあるから正しいなんて誰もいってない

17 : 2022/11/20(日) 09:52:02.358 ID:aTYOD3ONMHAPPY

大学のときの先生が、ある学会の主流とされる理論を自分の実験室で再現したところどうも理論通りにならないことがあって
それを反証する実験してその実験結果通りになる理論も提唱してたけど、結局学会では実験してもその通りにならない理論がもてはやされて主流になってたことがあったな。

18 : 2022/11/20(日) 09:53:28.659 ID:YF5Kc61Q0HAPPY

>>17
なんの理論？

20 : 2022/11/20(日) 09:56:05.066 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>18
ある理学系の物理か化学？系の分野だとだけ。
もう何年も前の話だからな。

21 : 2022/11/20(日) 09:58:25.252 ID:kvpCc7re0HAPPY

定式化した理論じゃなくて◯◯説とかのよくわからんやつは確かに政治感あるかもしれない
国の金でそれっぽい話作って制度作ってビジネスするしな

24 : 2022/11/20(日) 10:06:14.194 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>21
国どころか世界規模の研究でもそうだったね。まあ学会ってそういう政治的な力が働くのかと思ったのが収穫だったかな。

>>23
科学の真実性を追求することと科学の利便性を普及させることとは全く別の話だよ。

22 : 2022/11/20(日) 09:59:28.717 ID:aTYOD3ONMHAPPY

自然科学系で真実追求を目的としてる学会でも政治的な力によって実験結果に合致する理論て採用されたり主流にならないんだと思った結論。

23 : 2022/11/20(日) 10:02:01.724 ID:YF5Kc61Q0HAPPY

そういうこともゼロではないだろうけどだからといって本文が全てそうだと考えるのはアホ
お前がいまこのvipに書き込みで使ってるそれも色々研究されて論文に書かれたものの集合体だし

25 : 2022/11/20(日) 10:07:13.079 ID:b/dn/ijoaHAPPY

科学は宗教！とか言う人いるけど宗教に繰り返し性なんてないからねぇ
科学の恩恵を受けた生活してながら何言ってるんだかって感じ
数が極少ない繰り返し性の無いものの例もある！とか言ってくるんだろうけど具体性は何もないし

26 : 2022/11/20(日) 10:09:43.629 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>25
科学の精度と確度は違うよ。あなたが書いてるのは確度。科学が宗教だというのは精度のもんだいだよ。

27 : 2022/11/20(日) 10:10:11.921 ID:HPd1GdKLdHAPPY

1の言ってることは「たまに事故が起きるから自動車を皆使うべきではない」みたいなことだな
内容は半分合ってるが半分は間違ってる

30 : 2022/11/20(日) 10:14:41.869 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>27
そこまで極端ではないよどちらかというと「車に乗るとたまに事故を起こす、その因果関係がわからないのかな？」ってだけだよ。

32 : 2022/11/20(日) 10:21:58.634 ID:HPd1GdKLdHAPPY

>>30
論文に不正やら癒着やらあるのは分かるけど論文以上に信頼性あるシステムないからしょうがなくねっていう
最近もアルツハイマーの重要論文が捏造だったし

28 : 2022/11/20(日) 10:10:39.412 ID:3LcWUyVAdHAPPY

現実問題、現時点での科学理論だって、現時点での測定結果に矛盾しない理論でしかなくて、真実であるかと言われるとそんなことは全くない
未來の技術で地球を改めて観測すると、地球は丸に見えていただけで実際は紐なのかもしれない
結局よく分からないというのが科学の結論なので多少の政治なんてのはそれこそ観測誤差だろう

31 : 2022/11/20(日) 10:18:24.312 ID:aTYOD3ONMHAPPY

>>28
結論的には書かれているように良くわからないというのが真だね、だけどよにいる科学信仰者は科学でわかると思い込んでる現実があるね。

29 : 2022/11/20(日) 10:11:34.480 ID:b/dn/ijoaHAPPY

いや再現性だけど？
科学って再現性の学問だし
まぁどっちでもいいけどね
宗教にはどっちもないからw

33 : 2022/11/20(日) 10:22:40.704 ID:YF5Kc61Q0HAPPY

未来の～とか言い出したらキリがないしただのイチャモンにしか見えんw

34 : 2022/11/20(日) 10:22:53.622 ID:E9cUPWw9rHAPPY

大抵の人は博士課程まで進まないから

引用元：https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1668904707