-
リーマン予想解けました！みたいなのは数多あるけど、
まさか日本の、しかも京都大学がやらかすとは -
あの論文ってどうなったんや
-
>>2
京都大学が間違ってる、で落ち着いた -
証明できたと主張する←いいよ
証明に対して指摘が入る←いいよ
指摘に対して回答しない←は？ -
>>4
一応京都大学は∧と∨にこだわったサーベイを書いたが、
求められてるのはそんなことではないのでスルーされた -
ああそうなのか。修正できるといいなぁ
-
>>5
仮に修正できたとしても最早京都大学の面々ではなくTalor DupuyやKirti Joshiになるだろうな -
宗教だよな望月周りの数人しか理解できない
-
>>6
そういうことになるな -
でも望月さんってガチ天才なんやろ？
-
>>8
一応遠アーベル幾何の分野では世界的に著名な人らしいな -
>>8
遠アーベルのグロタンディーク予想の解決は凄かった -
そもそも宇宙際タイヒュミラー理論って数学的に認められてるの？
-
>>9
全4章のうち、最後の4章はTerence Taoが言っているように、認められてないがほとんど無関係なのでスルー
1章～3章の定理3.11までは、理解されているが価値は見出されていない
補題3.12が証明出来ておらず認められてない -
>>16
この補題3.12ってのが証明されれば理論は認められる状態にはなるん？
可能性としてはあんの？ -
>>27
多分誰も京都大学が証明していたとは思わないが、可能性はなきにしもあらず
だから京都大学が良くなかったのは認められてないことではなく、認められてない論文をアクセプトしてしまう体制 -
文系にもわかるように話してくれよ
-
>>10
これまでのレスでなんとなく把握してくれ -
数年前に証明したんじゃなかったっけ？
-
>>15
と京都大学は主張して身内の雑誌でアクセプトしたが、
実際は出来ていない -
NHKでやってる笑わない数学って番組でもabc予想扱ってた
自分は門外漢なので全くわからなかったけどスゲーおもしろかったw
-
>>17
abc予想自体はまともな未解決問題だからその解説は問題ない -
学会が認めたって言ってるけどその会長が望月氏なんだってね
-
>>19
残念だけど身内だね
京都大学からしたら「難しすぎて身内しか理解できないから」なんだろうが -
査読したってなってたけど
結果査読はちゃんとされてないってことなの？ -
>>20
査読自体は論文の正しさを保証するものではないからな -
>>20
上にも書いたが身内だからな
査読通過時の記者会見で京都大学が「査読過程は墓場まで持っていく」などと発言していたように、
どう査読されたかは伺いしれないが、
まあ証明出来てないものをアクセプトした時点でそういうことにはなる -
そもそも査読終わったの？
-
>>25
身内雑誌では終わったが、特に認められてない -
望月さんが間違ってたってこと？
-
>>28
少なくとも「証明できた」という主張は認められることはない -
>>32
なるほど
証明できてなかったということが証明されたってこと？ -
形式証明を試みないからそういう事になる
これからはCoqの時代だと個人的には思ってる -
>>30
kevin buzzardを見るとLeanの勢いが強い -
ようは説明不足ってことかね？
なんかこういう突飛な発想が認められたりしたらロマン感じるから
頑張ってほしいんだけど現状は厳しそうなんだな -
>>34
これは大学数学に慣れて無いと理解し難いかもしれんが、
そもそも証明できているなら説明不足ということにはならない
だから京都大学の当人たちも証明できたと思ってるだけで理解はしてない
引用元：https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1663897803
コメント