日本人ならみんな使うべき日本製のAI、習近平や天安門の話をしたらアカウント停止だった

というのが大体の流れです。皆さんも再現できるはず。

未識🐟@C108 8/16(日)西ひ44b
@mishiki
こんな1分で確認出来るチャットが今まで話題になってないのだとしたら、単にほとんど使われてないからだよね以外に理由はなさそう。

まあ確かに、みんなClaudeかChatGPTかGeminiかみたいな話しかしてないもんな。

sakana.ai

Sakana自身も「オープンなAIエコシステムの上に成り立っている」と明記しており、ゼロから日本で作った純国産基盤モデルではありません。
ベンチマークではベースの推論・コーディング性能を維持しつつ、日本語系や中立性指標（FairPoliticsQAなど）で改善したと主張しています（34.1%→56.3%）。
医療ツールへの採用例もあり、実用面では日本語処理で一定の評価を受けています。

一方、元の投稿で指摘されていたように、中国由来の基盤モデル特有の検閲・自己検閲の残滓が出るケースがある、という批判は根強いです。習近平や天安門関連でモデル自身が「アカウント停止の可能性」を匂わせるような挙動は、事後学習で完全に消えていない可能性を示唆します。どこが「アカン」ポイントか依存性：中国企業のモデルを土台にしている以上、データやアラインメントの影響を完全に排除するのは難しい。事後学習で緩和しているとはいえ、根本的な「日本発の独立した基盤」ではない。
ブランドと実態のギャップ：「日本仕様」「日本の感性」と宣伝しつつ基盤が中国製なのは、違和感を覚える人が多いのは自然。
用途によるリスク：日常の日本語文書作成・検索・軽いエージェント作業なら実用的で安い（または無料のChat）。一方で、政治・歴史・安全保障・企業機密・検閲耐性が求められる用途では、残余リスクを無視できない。
さくらインターネット関連の連想や株価云々は別問題だが、中国依存への警戒感が強い層から見ると「使わない」判断は合理的。

Sakanaの戦略自体は「計算資源が限られる日本では、強いオープンモデルを事後学習で日本向けに適応させるのが現実解」というもので、α版時代はDeepSeekなども使っていました。完全なフルスクラッチは今のところ現実的でない、という認識は業界でも共有されています。結論としての使い分け普通の日本語業務・創作・調べもの → 試す価値はある。Fugu（複数フロンティアモデルをルーティングする方）も使えるので、Namazuだけに固定しなくていい。
中国関連のセンシティブな話題・高い信頼性が必要な場面・「国産っぽさ」を重視する場合 → アカン寄り。GrokやClaude、GPTなど他の選択肢を優先した方が無難。
自分で実際に敏感なプロンプトを投げて挙動を確認するのが一番確実です。公式は「拒否を減らした」と言っているので、改善されている部分もあるはずですが、完全ではない可能性が高い。

要するに「便利だが、中国基盤であることを理解した上で使う」サービスです。盲目的に「日本のAIだから安心」と思うのは避けた方がいい、というのが正直なところです。