- 女性が下着のパンツの上に重ねてはく「インナーパンツ」は法律上の「下着」か否か――。盗撮事件をめぐり、この点が問題となった刑事裁判の判決で、東京地裁（大野洋裁判長）は14日、「下着にあたる」と判断した。
【詳しく】群れる盗撮者たち 「サブスク型」と「サークル型」 犯罪助長の構図
判決によると、杉原翔太被告（24）は2024年7月～25年4月、東京都内の商業施設や路上などで、女性のスカート内などを狙った盗撮事件を計7件（うち1件は未遂）起こした。また、路上で女性の体を触るなどの不同意わいせつ事件2件（うち1件は致傷罪）を起こした。盗撮事件のうち2件のそれぞれの被害者は、スカートの下にインナーパンツなどをはいており、下着が直接は見えない状態だった。
性的姿態撮影等処罰法は、対象となる「下着」について「通常衣服で覆われており、かつ、性的な部位を覆うのに用いられるもの」と定義する。裁判では、インナーパンツなどが「下着」にあたるかが争われた。
検察側は、被害者のインナーパンツは丈が太ももの付け根までしかない薄手のもので、人に見える状態では着けないと指摘。「下着」だと主張した。
- 一方の弁護側は、下にはいたパンツを覆い隠すためのものだと反論。人に見られないパンツとは別物であり「下着」とはいえず、未遂にとどまると訴えた。
判決は、被害者らが「インナーパンツは下着と同様のものだと認識しており、その上に何も着用せず外出することは想定していなかった」と説明した点を重視。被害者の意思や形態を踏まえれば、インナーパンツは「下着」にあたると認めた。
そのうえで、被告に懲役3年（うち懲役6カ月分は保護観察付き執行猶予3年）を言い渡した。検察側は懲役5年を求刑していた。
- https://www.asahi.com/sp/articles/ASV9G2V2CV9GUTIL00NM.html
- エッヂにいたイオンで盗撮したり駅で盗撮してるゲェジ、おわる
- 世界一くだらない裁判だろこれ
- インナーパンツみたいなので外歩いてる女一時期めっちゃ居たけど痴女ってこと？
- >>6
そうだけど？ - じゃあノーパン女は盗撮にならないんだな？
- >>7
なるけど？ - >>10
下着じゃないからなりません - >>11
そもそもスカートの中とかとるなよ - >>19
法律の話してるんだけど - >>25
法律の話してやろうか？
スカートの中を取ったらノーパンだろうが見せパンだろうが盗撮っていう犯罪なの
わかる？ - >>30
条文見せて - >>32
https://laws.e-gov.go.jp/law/505AC0000000067 - >>35
書いてるなすまんな - 近所のミニスカJK毎日階段まで追いかけて堂々と撮ってたけどたまたま正義マンに遭遇したら捕まるかこれ
- >>9
逆に今までなんだと思ってたの？ - 逆さ撮りしてる時点でアウツ
- 法的にも下着判定なんだからよりエッチだよね
- じゃあパンツの上の見えてもいいやつの上に見えてもいいやつ履かないと
- いやインナーパンツを貼れよ 嫌儲より無能なのか
- 証拠写真は？
- エ口いんやから下着に決まってんだろ
- >>18
スカートもエ口いけど下着なんか？ - >>24
下着です - 虚構通信かと思った
- インパンも裁判所お墨付きで下着判定か
エッチやね - ついにこの論争に終止符か
- 馬鹿みたいな裁判だな
- じゃあもうインナーパンツいらないじゃん
- くだらない主張で終わっちゃったね
- パンツ隠すために履いてるのにそれも見られたくないんだったら面積増えてる分余計不利やろ
- 隠すから盗撮とかするんよ
- インナーパンツを隠すインナーインナーパンツがいるな
- これエッチな判決やないか？
- 裁判官て家で「今日こんなくだらねえ裁判あってさァ！」とか話すのかな
- ＞検察側は、被害者のインナーパンツは丈が太ももの付け根までしかない薄手のもので、人に見える状態では着けないと指摘。
😊
- そもそも見られたくない部分を隠すのが下着なのにその下着を見られるのも嫌ですってのはどういう事なんやろな
宅急便でも中身の破損はともかく外箱が汚れたり壊れたりしても補償はしてもらえんやろ - インナーパンツが下着になるんなら男の方が女を公然わいせつ罪で告発すればいいじゃん
- 見えるまで下着ならインパンが見えてる状態を撮ったらセーフなんか
- インナーパンツって見える前提見えてもいい前提で履くことがあるけどそういう女はどうなんねん
猥褻やん
👨⚖�「インナーパンツは『下着にあたる』と判決」 盗撮事件、被告の主張退ける
エッヂ
コメント