- 核兵器1個の方が同等の破壊力を持つ大量の通常兵器より安いのは事実
そもそも核兵器1個の破壊力を超える大量の通常兵器を持つことは支持しているのに
核兵器は非人道的だから駄目ってのは整合性が無い - 安上がりを目指して良いならますます外国人入れないと
- 核兵器に匹敵するほど兵器持ってないけど
- 安くて破壊力強いから非人道的
- 核で防げるのは核戦争や全面戦争だけ
尖閣取られるみたいな紛争には使えんから、結局それなりの通常戦力をもつ必要がある - 核兵器1個で10万人しか殺せないけど
- >>6
いつの時代の話？
今のメガトン級なら人口密集地に落とせば100万は死ぬ - 抑止力になるんかなー
撃ったらあらゆる制裁が来るでしょ
結局撃てないのを見透かされるんじゃないの - >>8
あると余計に攻撃されやすくなるって説もある - 核弾頭より弾道ミサイルはどうするのよって話よ
- まあ正論だな
- ロシアが通常兵器で50万人ウクライナ人56すことより
核兵器で10万人56す方を騒ぎ立てたりネチネチ恨み続けるのもおかしな話だよ - >>11
例えばウクライナが核兵器持っていたとしてお前ロシアに打ち込めるのか？
もっといっぱい強力な核兵器撃ち込まれる状況で核なんて持っていて意味ある？ - >>13
ウクライナは核を放棄した代わりにブダペスト覚書でロシアアメリカイギリスから安全保障を確約されてたんだよなあ
見事にロシアが破り、アメリカイギリスもそれに対して消極的というね - ドローンに核兵器積めばいいだろ
- 核武装したいね
- ミサイルと基地さえあれば陸海空軍なくても絶対に侵攻されませんってなら安上がりかもしれんがそんなわけにいかないでしょ？
- >>16
それはそうだが、今軍拡しないといけない状況だが、同等以上の防衛力強化を安上がりにできそう - これはたしかに
- ウクライナは核兵器を持ってればロシアに攻め込まれることもなかったし
今投入してる大量の軍事費もかかってなかった - >>20
それもそうだな
戦争になってからの莫大な費用を削減する意味もあるか
人命も守れるし - 核実験する施設ないしすると環境破壊になるし設置する場所もないから反対
- コスパ良さそう
- 維持費が大変とか言うけど、使わないんだから
別にメンテナンスなんて適当でいいんだよ - 抑止力として持つには有効だよね
- もし日本が持ってて中国に撃ち込んだとしても偏西風で日本汚染されんのかな
- 参政党のさやが日米安保結んだままでの核武装を主張したことを批判している
これはゼレンスキーがNATO加盟希望しつつ核再武装を主張したことと同じで、その後プーチンはこのままではウクライナにアメリカの核兵器が配備されると演説して、数日後にウクライナ侵攻になった
イスラエルもイランがこのままでは核武装すると言ってイランを先制攻撃したわけで、今の情勢で核武装を主張する危険性をわかってない
- 維持費考えるとそう安くもないだろ
- 日本はアメリカの州の一つで
アメリカが核保有容認してるんだから
核準備しても何処も攻撃してこないよ
核兵器は安上がり←正論だよな
VIP
コメント