- 適切な支援策と補完的な政策をセットで実行することが前提であれば、メリットがデメリットを上回ると評価できます。適切な対策が取られない場合には、デメリットが労働者や企業に負担となりかねないため、慎重な対応が求められます。
んで、適切な支援策と補完的な政策は丸投げした政党があるらしい・・・
- 自分の言葉で話せよ
- >>2
最後に俺の言葉があるじゃん - そら日本人の足を引っ張るのが目的の政党なんだからそういう提案もするわな
- それが民意だからしゃーない
- やっぱ首相投票で玉木に入れるべきだったんじゃないか？
一度思い知らせなきゃいかんでしょ - >>6
思い知るのは日本国民定期 - 適切な支援策と補完的な政策は下
1.税収減に対する代替財源の確保
2.企業への助成金や補助金
3.社会保険料負担の軽減措置どれも出来そうになくて草
- デメリットについて詳しく
- 103万の壁引き上げは労働者負担は大きくならない 壁撤廃は大きくなる
- >>10
財源を別の場所から確保する必要があるんだが？？？ - >>12
それは政府与党立憲の意見 奴らが突きつけたい条件 - >>13
？？？？
水を凍らせるから「冷蔵庫がほしい」ぐらい普通の疑問だぞｗｗｗ
国民は水を凍らせればいい！って言っただけ
凍らせるための方法は？？？って疑問はごくごく普通だしそれに答えられないってヤバすぎるだろ、そっちのほうが重要なんだから - >>14
その例えまったくわからん - >>20
？？？「税金下げよう！」
まともな人「税金下げると必要な支出に足りないが、どうやって賄うの？」
？？？「それを考えるのはお前らだろ！！！」お前「1億円ほしい！」
まともな人「どうやって稼ぐの？」
お前「それを考えるのはお前だろ！！！」 - >>26
支出を削るべき なぜどうしても賄うことが前程なのか？ - >>26
多分自分で思ってる以上に頭悪いから気を付けた方がいいよ
勉強した方がいい - 特に下が重要だけど、まぁ増税だろうな
1.税収減に対する代替財源の確保
103万円の壁を撤廃したので消費税15%にします！！！
最低賃金を1500にするので20％にします！！！
トランプ思いやり税で25％にします！！！マジでこれありそう
- 逆に下げたら皆んな普通に働くんじゃないの？
- そもそも他で賄う発想がおかしい
支出を減らせよ - 親の扶養になってるコドオジが困るって事？
- >>15
それな
10万円ぐらいに壁を作れば誰も壁を気にしなくなる>>17
103万円の壁で抑えてる人が得をして
それ以外の人全員の税金が上がる - 税金を納める必要の生じる年間所得額＝壁 壁撤廃＝年収1円で税金を納める義務が生じるということ 社保の壁を撤廃する＝労働者は年収106（130）未満でも国保払うのやめて→社保に入れる 労働者にとっては悪くないが、まあまあそっちの方がいいよね程度
しかしこれは雇う側が社保料を負担する＝中小企業潰し - 段階的にやりゃあいいのよ
- 奴らは根拠のないことをさも当たり前の前庭であるかのように話を組み立てる 騙されるな>>1
- 103万の壁で調整してるの主婦パートが主だし
主婦は家事や育児あるからそもそもフルタイムやりたがらない
103万の壁言い訳にして勤務時間減らしてるのが実情 - 壁撤廃=一円から税金社会保険料かかるなら税収上がるじゃん
- ニートから徴収するなよ
- 所得税の壁103→178で働き控えが減る しかし税収は−7.6兆と試算される これについて確かにひろゆきは税収は増えると言った ひろゆきは働き控えが減ることで経済活動が盛んになり、結果税種は増えると言った それも別に間違ってないだろう 試算−7.6兆はオーバーかなともオレは思うし
- >>28
>どうしても賄う必要があるのならそれを考えるのはお前ら（政府与党）だ
↑これも極真っ当な意見 - >>28
そもそも
労働者がが増えると税収が減るのならそもそもその社会システムは
破綻しているような気がしてしまうな - 103万を130万にしたら103万から130万で働いてる人から税金取れなくなるけど労働力増えるメリットの方がデカいだろ
そもそもそんな中途半端な稼ぎしてるやつがどれだけいてどんだけ税収減るんだよ - そもそも働きたければ働けばええじょんなんで中途半端に扶養内で働きたいとかになるねんな
- 具体的な数値も出さずにメリットデメリット言ってるアホっているよね
- オレの思うに削るべきは、コロナ対策に使われてる税金、公務員年金
103万円の壁の撤廃、デメリットがデカすぎる模様
VIP
コメント