-
人がいわゆる「善いこと」をするのって、内心では見返りを求めたり、「善いこと」をする自分に自惚れてたり、他人の目が気になるからしょうがなくだったり、結局は最終的に自分のためになるように「善いこと」をするのが殆どで、完全なる善意から「善いこと」をすることって本当にあるのか？？
-
っていうことを最近考えてるんだけど、こういうことの研究ってない？？
-
日本以外なら宗教で片付く
-
>>3
宗教だって最終的には天国に行ったり輪廻転生からのあーだこーだのためじゃないんか？ -
多分何かしらあるやろ
最近ずっとこれのせいでもやもやしてるからだれかたのむわ -
よいことが何を指すのかわからんけど普通にあると思うよ
-
>>5
ほんまにある？今までの人生の中でそういうことしたことある？ -
完全なる善意って何だよ
-
>>6
そこはうまくひょうげんできなかった -
調べればいっぱい出てくるぞ
ぱっと思い付いたんは母親が子供に向ける無償の愛は利益を求めない完全な善性かどうかって議論やな -
>>8
なんて検索すればいいんや 母性 心理学 みたいな感じか -
>>10
母性についての研究は幅広いからな
色々読み漁ってみんとダメかもしれん
心理学やと絞りきれんようやったら家族心理学やアタッチメントって言葉で調べたらええと思う -
>>15
結構ムズいんやな(；＿；)いろいろ調べてみるわ！ありがとう -
>>15
でもイッチが知りたいのは別に母性愛に限定したものではないんだよな？
より身近で一般化した知識が欲しいなら社会心理学の互恵性規範とかがヒットするかも -
馬鹿なこと言ってないで寝ろ！
-
善いことと判定してるの自分なんやったら自己満で脳内プッシャーしてんちゃう？知らんけど
-
そやな
ワイも思い付くんは愛着関係やな
親の愛情は打算ではない -
>>14
なるほど だから>>8みたいな母性がどーのみたいな議論がされてるのか -
善いことやってるって時点で自分の価値観で行動してるんだから完全もクソも無いだろ
完全な人間が居れば話しは別だが -
相手が喜んでくれたらそれだけで幸せじゃん
-
動物でも仲間助ける本能あるらしいなその方が種が長生きする
-
他人が喜んでいる姿をみていい気持ちになる？
-
>>20
というより善いことをする自分で気持ちよくなるんや -
なんかよく分からないけど自己満足を感じることは幸せに繋がるよ
見返りを求めた時は自己満足も良心も存在しない
-
やさしさはケーキを半分にしてあげるということ
-
他人に優しくするのが当たり前って価値観なら優しくせん方が罪悪感あるからそれを自己満と言ってしまえばそれまでやがそれは完全な善意ではないんか？
-
古代から人は集団の生き物だから他者を助ける行為が脳に幸福感をもたらすって事が最近の研究では分かってるな
-
>>27
それ聞いたことあるわ
こういう人間の本質に関わる部分は心理学よりも生理学や脳科学の方が1歩上を行ってるかもしれんな -
>>27
要はそういう幸福感を得るために他社を助けてる面もやっぱりあるってことか -
>>31
動物同士の毛繕いとかもそうやけど
自分が他者に何かをしてあげることで他者も同じ価値のもの(この場合は毛繕い)を返してくれるって信頼関係が協力の基本になってるんやで -
>>34
なるほどなー
見返りを求めるために他者を助けたりすることをあんまり悪く思わないほーがいいんかなー -
>>42
手段の目的化って別に良い悪いの話ではないからな
まず二重プロセスモデルとかググってみたらわかるけどそもそも論理(実利)の根源りが感情や生理的欲求だから多かれ少なかれ打算的思考に帰結する感情で思考は形成されるんでないか -
>>31
まぁ母親が子供を愛すのと似たようなもんやな
それによって幸福感を得てるわけやし -
自分の意図しないとこで誰かの助けになってるならあり得るやろ
-
理屈じゃなくて幸せかどうかで判断しなよ
-
まず男女で違う
-
>>32
男は競争の中で自分が生き残ることが最優先なのに対して
女は相手に不快な思いをさせないように配慮することでの共存を目指すらしいな -
イッチが思いつくようなことは全部賢い人がすでに思いついて何かしらの考察を残してる
-
>>33
だから聞いてるんだが？アスペか？ -
善意の定義とか善悪の定義からやんないとどこにも行かない議論だと思うで
善意だと想定されるものの基盤には善悪の概念があって
それは当然宗教と結びついてて当然宗教として体系化される中で
善行がプラスの作用を持つとされるしそうなった時点でそれが「見返り」と解釈できるから -
いうほど心理学か？
-
利害を考える上で程度の概念も考えろ
1000円の募金できても10000の寄付はキツイのは何故か -
善悪って価値自体が宗教とか社会みたいな生臭い基準感やん
動物にとっては親が子に与える無償の情も獲物の脳ミソを生きたまま喰らう残酷な行動も全部が摂理であって善も悪もあらへん
-
世界のためのパーツだぞお前は勘違いすんな
-
>>41
社会構造論定期 -
善意も良心も分からないとは可哀想だな
-
例えばお前が楽しいと思うことをやってる時って楽しい以外の感情や考えはないんか？
喜怒哀楽とかカテゴライズして枠にはめたがるけど別に相反する感情も一緒に存在するのは人間なら普通のことやで
打算か保身か相手への献身的な意図か、一つも混じりない完全な白なんてありえなくないか？善意に限らず他のケースに当てはめたらわかるやろ -
>>46
それはそう -
返報性の原理に拠らない自由意志はあるんか？って言いたいんか？
-
芥川は人間の行為はすべて快・不快の基準で決まると言うとった
-
>>49
そういえば心理学の基準も快・不快やな
人間の行動そのものに善悪はなくて快・不快で動いてる
その行動に対する評価の際にそれが良いか悪いか、正しいか正しくないかって判断が着いてくるだけ -
腹が減った時にメシを食べる事
腹が満たされた時にウ●コをする事
眠たくなって眠る事これを”善”と定義するなら人間には無償の善意が存在する事になる
-
聖書にそう書いてあるからってのは完全な善意じゃないの
-
深いな
VIPで聞いた方が良い答えがもらえる -
心理的利己主義だったかな
ぐぐってくれ -
・善人は幸せになれるから
・神様は見てくれてるから
これは返報性の期待になるか否か -
利他行動も互恵的に利益が得られるからこそ進化したんだとしたら
イッチの観点だと結局は自分のための行動であって完全なる善意によるものではないって判断になるの？ -
>>57
ワイはそう思うで～ -
強迫観念で善行してるやつとかもおるやろ
-
善悪自体は定義できないものってカントも言っとったな。だから哲学は数学的な組み立てができないみたいな
-
なんか人間には肯定的感情と否定的感情の2つとあと一つ形容されてた情動あったな。何やったけ？好奇とかに当てはまるやつ
-
>>60
なんていうんですか、緊張感？
分析できないfallin love -
善行に及ぶ行為は人それぞれやけど
「人の為になるいいことをした」って事実は結局変わらないんやからそれを認められたらええんとちゃうかなって思う -
みんな読書スレにいそう
-
完全に気分でなんとなく良いことすることもある
-
介護ヘルパーのパートしてるおばちゃんとか他人の世話してる場合ちゃうやろって境遇の人多いのなんでやろな
心理学とかに悔しいJ民に教えて欲しいんだけど
なんJ
コメント