-
https://gendai.media/articles/-/169123?page=3
メールのやりとりを原文とともに公開する
ここからは、事実関係を明らかにするため、本誌が同氏と交わしたやり取りを原文とともに公開しよう。本誌は日本時間の7月4日未明（米国時間では3日午前）、メールでシェルーテス氏に、高市氏の経歴問題について取材していること、米国のシュローダー事務所に高市氏が在籍していた時期の話を聞きたいことを伝えたうえで、リモート取材が望ましいが、難しければメールなどの手段で回答してほしい旨を申し入れた。
本誌はこの最初のメールで、取材の趣旨を明確にするため、下記の6つの事項について主に質問したいと考えている旨を記した。
・高市氏がシュローダー事務所に勤務していたときの、実際の役割と担当職務。
・当時、高市氏の役割はどのように認識されていたのか（とりわけ”Congressional Fellow”という語との関連において）。
・高市氏の米国での職歴に関する日本での直近の議論をふまえて、あなたはどのような見解を持っているか。
・高市氏の背景事情に関して、日本政府の代表者（representatives）から連絡はあったか否か。あったならば、その内容について。
・ワシントンで働いていた当時の高市氏と、高市氏の働きぶりについて、あなたの思い出は。
・できれば、あなたが”She was technically a Congressional Fellow”と書いた（述べた）のはどのような意図だったのか教えてほしい。
シェルーテス氏から返信があったのは、日本時間の７月６日朝である。本誌はシェルーテス氏が応じてくれれば、リモートでのインタビューを行いたいと考えていたが、氏は最初の返信の文面で上記の６項目について直接回答してくれた。
その返信の中で、「日本政府からの連絡」について、シェルーテス氏が書いたのがこのような回答だ。
- よし報道特集行ってこい
- そもそも「連絡自体がない」という回答は衝撃的であったが、こちらが書いた「representatives of the Japanese government（日本政府の代表者）」という表現に誤解があった可能性もある。本誌は同6日の午後、表現を改めてシェルーテス氏へ再質問を送った。
本誌〈The Cabinet Public Relations Secretary claims on X that they “interviewed” Mr. Cheroutes. In response, you reportedly replied, “She was technically a Congressional Fellow”; is this not the case?〉
（日本語訳：内閣広報官はX上で、シェルーテス氏に「取材」し、あなたが「She was technically a Congressional Fellow」と答えたと主張していますが、これは事実ではないということですか？）
これに対し、シェルーテス氏は改めて次のようにはっきりと回答した。
〈 Again, I have not had communications from the government. I used the phrase “technically a congressional fellow” first when asked by a journalist why I said intern in an earlier “Westword” article. In 1988 I did not know she was a fellow, not an intern.〉
（日本語訳：繰り返しますが、私は政府からの連絡を受けていません。私が「technically a congressional fellow」というフレーズを最初に使ったのは、以前『Westword』誌の記事でなぜインターンと言ったのかを、ジャーナリストに尋ねられた時です。1988年当時、私は彼女がインターンではなくフェローであったとは知りませんでした）
やはり言葉尻の問題ではなかった。シェルーテス氏は「日本政府からの連絡はない」と、二度にわたり否定したのである。
- 内閣広報室に送った質問書を全文公開する
本誌は、シェルーテス氏のこの証言を得た上で、記事を公開する前に、佐伯氏に対して公式な質問状を送付している。以下が、7月7日（火）16時19分に内閣広報室の担当者宛てにメールで送付した質問書の全文である。内閣広報官 佐伯耕三様
近時、高市総理が1980年代後半に米国連邦議会において活動されていた際の経歴 (「コングレッショナル・フェロー」としての位置づけ)をめぐり、国内外で様々な議論や指摘がなされています。有権者への説明責任、および政府発信の情報正確性の観点から、以下、事実関係の確認および貴見を伺いたく、質問いたします。
1. 佐伯様による「元同僚への取材」の事実関係について
佐伯様は、SNS (X) において、高市総理の当時の同僚であるキップ・シェルーテス (Kip Cheroutes) 氏に直接「取材」し、同氏が「She was technically a Congressional Fellow」と回答した旨を発信されています。 そこで伺います。佐伯様(または政府代表者)は、キップ・シェルーテス氏に対して、書面、電話、対面等いかなる方法によって、「直接の連絡」を取り、本件に関する事実確認を行いましたか。その正確な日時と通信手段を具体的にご教示ください。
2. 「議会フェロー (Congressional Fellow)」の客観的定義と公式名簿について
米国議会における公式な 「Congressional Fellowship Program」として著名なAPSA (アメリカ政治学会)の公式ロスター(名簿)には、高市総理のお名前は記載されていないことが確認されています。 高市総理が当時就かれていたとされる「コングレッショナル・フェロー」とは、APSAのような公的・競争的なプログラムに採択された「公式 (Officially) なフェロー」なのでしょうか。それとも、特定の組織や財団等の支援を受け、実務上あるいは制度分類上「実質的に (Technically) フェローとして扱われていた」という位置づけなのでしょうか。政府としての公式な見解をお聞かせください。
3. 経歴の正確性と有権者への説明責任について
英語圏の有識者やSNS上の議論では、「Technically (厳密に言えば、実質的には)」という表現は、必ずしも「Officially (公式に認定された)」と同義ではなく、公式なリストに載っていない背景を説明する言葉として解釈されるケースが多いと指摘されています。 国会議員、ひいては総理大臣が選挙前に有権者へ提示する経歴書は、極めて正確であるべきだと考えます。公的なプログラムのフェロー名簿に不掲載である事実に対し、「実質的にはフェローであった」という説明のみで、有権者への十分な説明責任を果たせているとお考えか、ご見解を伺います。
以上です。 恐れ入りますが、記事制作の都合上、明日7月8日(水)16時までに、ご回答いただけますようお願い申し上げます。誠に勝手ながら、上記期日までにご回答なき場合、ご回答の意思がなかったものとして、当方の取材に基づき、記事を掲載させていただくこともありますので予めご了承ください。
- このとき本誌は、質問書の送付から約24時間後の「翌日（7月8日）16時まで」という回答期限を設定した。しかし、期限になっても内閣広報室からは回答・連絡はなかった。
そのため、締め切りを1時間半ほど過ぎた7月8日17時26分、以下のメールを内閣広報室の担当者に送付した。
〈〆切の都合上、校了のお時間が迫っております。こちら「回答なし」ということでよろしいでしょうか。ご確認のほどよろしくお願い申し上げます〉
しかしこれに対しても、内閣広報室は完全に無反応だった。
- アベノマスク発案者の無能
- カルト自民党なんて嘘吐きしかいねえからな。だから顔も醜くなるし臭いんだよ。
- 上司が嘘つきなら部下も嘘つき
- 「事実確認は”取材”にはあたらない」
意地悪やなぁ～
- なぜ、すぐにバレるような嘘をこいつらはつき続けるのか
- >>53
カルト広報の犬HKを始め、奴隷しかいない記者クラブも絶対に突っ込まないからね、キモい奴隷だから。 - >>53
馬鹿だからとしか… - オールドメディアのデマ乙
真理庁の発表のみが真実だから - 気持ち悪い政府だな･････
- 安倍のマスク発案した無能だぞ、また何かやらかすと思ったらさっそくだよ
- 高市さんでしたっけ
- またアベノマスク大嘘ついたのか
- ふ、ファクトチェックハラスメント…！
- 熱海だかの市長と同じで辞めろや
- 息を吐くように嘘つく
- お墨付きメール公開したのに一体なぜ…
- そりゃ嘘つきの広報なんだから自動的に嘘つきになる
- 広報官の公開したメールはひどい英語だったもんな
- >>69
yes,yesクソワロタ
英語でメールしたことすら無いんやろな
- 嘘つきを擁護する奴も嘘つき
皆様の税金で養っております - 上も嘘つきなら広報も嘘つき
終わりだよ - な、言った通りだろ
- あの証拠メールはやっぱり嘘だったってこと？
- >>73
そりゃそうだよ。
アメリカの公文書に載っていないのだから。 - 高市さんもそろそろ無能な広報切る頃か
- >>74
おもろいなぁ - さんざん膨大なスキャンダルを吐いてきて、決め手になるのが最初期からの疑惑である『連邦議会立法調査官詐称』だとしたら笑う
- 週刊誌に何回騙されても学習しないサヨクwwww
- >>76
維新耕作員笑笑爺
週刊誌どころか立花のデマに便乗したゴミ屑 - >>84
兵庫維新の醜態は笑わせて貰った
吉本よりもおもろかった - 別人に取材してんじゃねえの
- この政権マジで普通に犯罪だろ
捏造してたのかよ - 内閣広報が嘘つき
あれこれ歴史の授業で習った気が…
- 高市嘘つき過ぎだから
過去ソースに従ってあたっていくとザクザク出てくるなよな - 政府が公にウソつくってヤバくない？
あ、高市だからヤバいの当たり前かw
メンゴメンゴw - SNS時代は嘘をつかないと損をする
- 息を吐くように嘘をつく
サナエ自民です - 安倍の時代からこんな嘘ばっかりだったんだろうな
だいたいあれが自分で取材する顔に見えるか？ - 灘から東大法で通産省まで行った人間がこんなことしてて空しくならないんだろうかとも思ったが
アホな権力者の影に隠れながら人を扇動するのが楽しくて仕方ないんだろうね - トランプから『あんたの英語、何言ってるかわからないから通訳通してくれ』言われてる時点でゲームセットなんで
- チャッピーに聞いたんでしょ
- てかそもそもCongressional Fellowと、ただのFellowって別物なんでしょ？
無駄に自己評価高い高市が事務所のFellowになっただけなのに勝手にCongressional Fellowと思い込んでただけの可能性もあると思うんだ
勘違いでも余裕で経歴詐称になるけど - 世界各国の政府から普通に嘘吐き詐欺師って思われてんだろ
国益損なってるよマジで - メール捏造ワロタ
- 時計泥棒もそうだけど
なんで軽妙ながらも一刀両断する切れ者キャラすんの？
うさんくさいだけなのに - >>98
ネトウヨは自分の意思が無いから強く断言してくれる人を無条件で信用する - あのアカウントが正しいこといったこと一回もないやろ
- 日本国内での経歴詐称事件から
米国でのメール捏造、経歴詐称まで発展させる広報官
意地悪やなぁ - ＞私が「technically a congressional fellow」というフレーズを最初に使ったのは、以前『Westword』誌の記事でなぜインターンと言ったのかを、ジャーナリストに尋ねられた時です。1988年当時、私は彼女がインターンではなくフェローであったとは知りませんでした
これってジャーナリストに「フェローじゃないの？」と尋ねられて「えっ！？あれでフェローだったの？それならまあフェローだったのかもね」ってレベルの回答だよな
「フェローとしてバリバリ働いていたよ」って回答ではない - ブルシットジョブで大変だな官僚もwwwwww
高市の米国元上司、週刊現代の更問いで「取材は受けてない」とまた回答、全文掲載🥺佐伯はん！？
嫌儲
コメント