- 勝負がいつ始まったのかもわからないし、「こうなったら勝ち」というみんな共有してるルールもないし、なにをもって勝敗を決めたり論破したと決めたりするのか
黙ったら負けなら言い張ってりゃいいだけで馬鹿でもできるしあきれて相手にしなくなったほうが負けになる
議論に勝敗のノリを持ち込むと間違ってても言い張るだけになって最適解が遠ざかるケースも多い
議論に勝敗を付けるのは不可能だし、論破という状態は存在しないが、例外的に討論は審査員や観客が勝敗を無理やりつける
でもロジックの優劣や正しさと勝敗は別だし、審査員や観客が的確にロジックの勝敗を判断できてるか怪しい - というバカ
- >>3
根拠も添えずにオウム返しするだけの論理性皆無の馬鹿乙 - 負けたんだな
- その手の奴のほとんどがぶちギレてるだけ。
ぶちギレてる奴をなだめたいから大人しく聞いてやってるとそれを論破と思い込む。 - 論破と言う状態は存在しない
何をもって言い負かしたとか優勢だとか決めるのかわからないもの
個人内のローカルルールでそれぞれ自分が勝ったと思ってるだけ - 勝手に独りでそう思っとけば
そういう思想信条を持つこと自体はお前の自由だよ共感は得られないだろうけど
- >>8
根拠も添えずに誰も共感しないとか言うだけの内容ゼロのレスをする馬鹿乙 - >>9
誰も共感しないとか曲解して書いてないことを言い出す馬鹿乙まず日本語読めるようになれよ脳足りん
- >>10
「共感は得られないだろうけど」は誰も共感しないという意味だろ
違うと言うなら根拠をどうぞ
それを出す能力がない知恵遅れだから根拠も添えずに日本語をあげ足どるだけの論理的な内容ゼロの発言しかできないじゃんお前 - 勝敗ってみんなで共有してる「こうなったら勝ち」というルールがないと決められないだろ
そんな共通ルールないぞ
人によって「最後までしゃべってたほうが勝ち」とか「不快にさせたら勝ち」とかしょーもない個人内のローカルルールでもって勝敗を決めてるだけ - 最低限の「暗黙」すら理解出来ない脳ミソやからキミは負けるんやで🤗
- >>12
その暗黙の了解とやらはどういうものか言語化してみ
それをやる知能がないからってあいまいなこと言ってるなよ
お前が論理で他人に対抗するのは無理だよ頭が弱いもの - いやケンカだってルールないけど一方的にボコしたら勝ちじゃん？
- >>15
喧嘩と議論は違う
そもそもたいていの場合勝負すら始まってないんだよね
会議で勝ったとか言ったら馬鹿だと思われるよ - >>17
会社の会議とかは政治力が勝敗を分かる
学問的議論とは区別するべきだろうね(もっとも政治力で間違いを押し通す学者もいるが)
お前はこのへんを混同してるようだが、よくないよ - >>20
政治力があるほうが自分が有利な方針を結論に持ってったとしてそれ勝利なのかね
そういう会議だけじゃなくみんなで論じ合って最適解を出すための会議もあるだろ
その場合勝負のノリを持ち込むと間違ってるのに言い張るだけになって最適解が遠ざかる - >>24
だから人類の動向なんてだいたいいつも最適解からは遠いじゃん
みんなの意見が一つ一つ平等に同じ時間をかけて吟味されるなんてことはまあありえない
中身勝負の議論でもカスみたいな主張をする奴は一瞬で退けられる
政治力勝負の議論でも少数派は相手にされない
それだけの話 - >>27
たとえば熊が出るから対策を話し合ってるとして「猟銃免許持ちがチームを組んで駆除しよう」と言った奴がいるとする
それが合理的なら少数派の一人の意見でも採用されうる
少数派の意見が通らないとは限らない
これにひろゆき張りに「そうしたほうがいいというデータあるんですか？」とあげ足取って相手がデータを出せなかったとする
もそうするとせっかくの有効な対策案を潰すだけで熊の駆除ができず熊しか得しないよ
会議に勝敗のノリを持ち込んだら害が大きい - 俺の論の内容に反論するならともかく謎の日本語力煽りや暗黙の了解があるとかいう根拠なしの主張だとかに逃げて罵倒するだけじゃん
- 色々と間違ってる奴が色々と正しい奴に論駁されたら負け
- >>18
だから正しさと勝敗は違うと言ってるだろ - >>19
一応質問だがお前は勝敗はあると思ってるの？
そもそもルールがないなら勝敗もなさそうなもんだけど、それならそのレスは「勝敗はない」の一言で終わりだと思うんだが
なんで「正しさと勝敗は違う」になるのか疑問
どういうスタンスだ？ - >>23
自分を有利にするための政治的論争や裁判や討論以外は勝負じゃないよ
普通に「勝利」「正しい」「論の優劣」全部違う意味の言葉じゃん
正しくても勝利とは違うし、論の優劣も勝敗とは違った基準 - これはあくまで個人の考えであってお前への非難ではないって前提で読んで欲しいんだが
お前の「議論の勝ちや論破の本質的な定義はない」って主張には同意する。お前が書いている通り、勝ち負けには明確な定義がなく曖昧なものだ。ディベート競技みたいなものもあくまで主張の合理性が存在するかを第三者が評価して判定するものであって、万人が評価しうるものではない。中には合理性を重視せず見た目の派手さに目を取られる奴もいるからな
ただ全員馬鹿というのは極論だ。中には「論破」の定義を自分に都合が良いように歪ませ、捻じ曲げ、宣伝し、主張することで自分が有利な方面へバカを誘導するズル賢い人間共も大勢いる。多分俺も無意識的に類似した概念で誘導されている事もあるのだろう。「全員馬鹿」と定義するということは、そういった狡猾な人間の悪巧みにまで頭を回せず「バカ」のレッテル貼りで思考停止してしまうのと同意義だ
故に全員馬鹿っていう主張には同意できないし、どちらかと言えば常に論理性の欠落を判断し、指摘する方が重要だと考えている。論理性の有無にしか関心がないなら別にそんなことはしなくてもいいのかもしれんがね - >>22
そういう例外は馬鹿とは限らないかもね
でもたいていの場合周りを説得してなんぼなのにわざわざ論破しようとしたら嫌われて逆に自分の主張が通らなくなる
自尊心が満足する以外になんの得もしないことをやってるという意味でも馬鹿
高校入試の討論で全員論破した中学生が落ちたというニュースを見たがそりゃそうだよね
議論で勝ったとか論破したとか言う奴は全員馬鹿だと思ってる
VIP
コメント