- ヒトラーがユダヤ人を虐殺したり障がい者を強制安楽死させたりしたのは歴史的事実で、こういう議題は一次資料とかがものを言う
「ヒトラーは英雄」「ヒトラーはレイシスト」どっちも単なる解釈で正しいと証明する類じゃないし、データやソースを出して正しさが証明されるわけでもない
分析も独自に要素に分けただけで根拠なんかないし、推測にしかならない - それを主張するならまずは名誉毀損とかの罪を世の中からなくしてからだな
- 例えにツッコんで悪いがそれ関連は議論する事も禁じられてるから困る
ヒトラーに有利な一次資料出そうもんなら学会追放だからな - Weblio国語辞典によると根拠とは「判断が正しいことを示す拠り所としての客観的な情報・事実・データ」
解釈や推測や分析にはそんなものないことも多い - べつに必須じゃないよ
無ければ馬鹿の戯言扱いされても文句言えないってだけで - >>9
その説の根拠は？
はなっから基本は根拠が必要だが、テーマによっては根拠を出すのが不可能なのではという話をしてるんだが - >>11
自分で根拠の定義をあげてるじゃん
それが根拠だ馬鹿根拠がないということは、判断が示すことを示す拠り所がないことを言ってるという評価を受けるのも然るべきところなわけだ
- >>14
お前は「根拠の定義（みんなにとっての根拠という言葉の意味）」と「お前の説の根拠」を混同してる馬鹿だな
だから根拠の提示が不可能な話題があるのではないかと言ってるんだが - >>16,17
そもそも俺の指摘を履き違えてるのはお前だけど
ほんま知能低いな根拠がないと馬鹿の戯言になるとは一言も言ってないが
そう言われても仕方ないよねと言ったのであって議論したいならまず相手の主張を正しく読解できるようになろうな低知能ちゃん
- >>19
それ今してる話である「お前の「根拠の定義」と「自説の根拠」の混同」「お前の自説の根拠」といったお前の改善点の話から俺の改善点の話にすり替えて言い返してる
話題すり替えという詭弁な
根拠を出せないほど頭が弱い知恵遅れはもう消えていいよ
会話にならないから - >>21
俺がしてた話をお前が今してるつもりの話にすり替えんなと指摘してんだけどなお馬鹿ちゃん - >>24
だから最初の話題はお前のその説の根拠を俺が求めたんであってその話だぞ
頭が弱くて根拠出せないんだろどうせ
一生逃げ回ってろよ - >>25
でも話をしようにも頭が弱くて何の話をしてるのか理解できてないじゃんお前って指摘を>>19でしてんだけどなそのこと自体は認めんのかいお馬鹿ちゃん
- >>26
はい根拠の提示から逃げて俺の改善点の話にすり替えました
話題そらしという詭弁
馬鹿なんだからお前はもうどっか行け - >>28
改善点があることは認めるんだね低知能ちゃん俺と議論したかったら改善点を改善してんからにして
そうでないとお話にならんからって>>19では言ってんだけどな低知能ちゃん - >>14
はき違えた的外れなこと言ってないでなんで一律根拠がないと馬鹿の戯言なのか根拠を言えよ
罵倒に頼る奴ってたいてい論理能力がないのをごまかしてるだけだよな - 議論じゃなくて推測になるんだからそうなんじゃない？
- ₍₍⁽⁽🦐₎₎⁾⁾ほんそれ
- あと、先行研究や統計が存在しないか、探すのが困難な話題はいくらでもあるわけだが、ひろゆき張りにむやみにソースやデータの提示を求めたら、そういう議論を潰しちゃうんじゃないかな
- 判断が正しいことを示す拠り所
- 社会の幸福を増加させるためには障がい者は殺した方がいいにょ
- >>18
薄っぺらいことを言ってるなお前
誰でも明日には事故や病気で働けなくなる可能性がある
そうなったときの自分のためにも福祉は必要だし、昔から弱者を虐げたら犯罪が増えたりかえってろくなことはなくてその反省もあって福祉があるんだぞ
貧民や障がい者を虐げて滅びた文明すらある - >>20
弱者を虐げたら？
違うな、56すんだ
虐げるなんて優しいこと言うなよ、殺せ - 話題すり替えで反論したつもりの馬鹿はおめでたいよな
それをやったら一生話が折り合わないんだが
ひとまずは話題に沿ったこと言えよ知恵遅れ - そもそも根拠が明確な物事に対して議論は必要なのか？
- >>27
必要なことも多い
データを出しても見落としや間違いを指摘できることもあるし、その先を考えることも可能な話題がある - >>29
議論って言うのは根拠の正当性の確認なのか？
未来のことを語るのであれば前例のない選択を考慮することもあるだろうけどそうなると根拠はどうなるんだ？ - >>33
たとえば「中国と日本は戦争になって勝てるかどうか」が議題として、そういう時は過去の中国の傾向とか軍事力比較とかシミュレートとかそういう作業も無駄にはならず、それを根拠にいろいろ推測する
だが未来なんか完全に読めるほど賢い人は学者にもまあいないよ
分野によっては予測が可能なことも多いが、戦争の勝敗なんか予測するのは無理 - そもそもの話するけど>>1は本当に議論の話してる？
ディベートみたいな形で相手をぐぬぬ…って反論できんようにする話してないか？ - >>31
俺は性格的に論争しちゃうけど討論の話はしてないよ
議論においても根拠を出すのが不可能な話題があるのでは、と言ってる - 建設的な話し合いがしたいかレスバや勝敗をつけた議論がしたいかで話は変わってくるよね
ヒトラーがレイシスト、英雄だって言ってる人をそれぞれ否定するのは両方簡単なんだけど意味がない行為 - >>32
議論に勝敗なんか付けられないよ
論が正しいこと、優れていることと勝敗は違う
討論なんか無理矢理勝敗を付ける変な娯楽で、勝敗が決しても「審査員や観客がどっちを勝ちと決めたか」しかわからない - >>38
「完全な正しさ」的なものを求めてるってこと？ - >>39
そんなこと言ってないが
議論に勝敗をつけるのは不可能と言ってる
なにをもってどっちかが勝ちと決めるのよ
正しさと勝敗は別のもので、例えば会議なんかではそもそも勝負が始まってない
みんなで共有してる「こうなったら勝ち」というルールもないし - >>41
俺もレスバ的な物は意味がないと思ってるし、この話は全く本筋とは関係ないかもね - たとえば誰かがドラゴンボールを面白いと感じる根拠を出そうとしても自分のこととは言え解釈や推測にしかならないし、推測した内心の「面白いと感じる理由」を正しいと証明したり数値化したりする方法もない
- 他人の意見を変える時、新しく価値観を説明するときに伝えられる可能性を上げるための行為だよね
100%伝えられるかと言われれば無理かもしれないけど、なんの根拠もなしに言うよりかは確実に伝わり方が変わると思う
端的なゼロイチ思考だね - >>36
ゼロヒャクだった - ではこのタブレットを見て下さい意図しないものが映っていますね？
- たとえば俺はドラゴンボールの元気玉は一部のヒーローだけじゃなく地球のみんなで悪者をやっつけたことになるギミックだと思うが、そんなのデータで正しいと示すの無理だよ
独自に要素に分けただけ
鳥山明に訊いても作者の意図はわかる可能性はあるが機能はわからない
「そう感じる人が多いかどうか」統計をとっても読者の不確かな回答なんかあてにならず、正確な数値にするのは無理
議論で何か言う時、根拠は必須じゃないんじゃないか？
VIP
コメント