-
Royals are sometimes criticized as being out of touch
want to show that their support comes from all parts
of society that has become more multi-cultural amid
immigration from the Caribbean, South Asia, and
Eastern Europe.英語ニュース動画での公式字幕なんだけど
-
ゼンチシの前に/入れて読むといいとかなんとか、
-
本体の動詞がよくわかんないんだけど
応用的にこういう文章あるのかどうかも含めて
詳しい人教えて -
>>3
本体はwant to showだろ -
>>4
最初のareは？ -
意味自体は簡単にわかるんだけど
SVのVが見たことないかたちというか
とにかくわからん -
文章じゃなくて会話の字幕ならありえるよね
-
>>6
キャスターのニュース原稿読み上げなんだけど -
じゃあcriticizeが動詞じゃん
-
むずかしいね文脈は分かるけど
-
最初のareさえなければsometimes criticized～out of touchまでは後ろからroyalsを修飾してて
want to showがvだなって納得いくんだけど
areが最初にあるせいでわけわかめ -
俺も気になってきたからスレ残しといて
-
want to以下にタッチしないことで批難されているってことじゃないの？
しらんけど -
areは必要なく単なる誤字だったならわかるんだけどareもキャスター普通に読み上げてたからなあ
-
あるいは本来はwanting to showで以下付帯状況でしたって感じなのかな
それだと意味取りづらいけど -
being out of touchがwant to showの主語なんちゃう
「国に関わらないことで社会に支えてもらってることを示したい」と非難されてる、的な -
>>17
だとするとwantsじゃない？
being～をwantの主語とすると概念だから不可算名詞の主語ってことになるし -
たしかに
-
1が気にしすぎで意外とネイティブの文法もそこまで厳密じゃない説もあるよな
-
この動画って
キャスターが噛んだり読み間違えてるときは
字幕で()で正しい注釈が入るんだけど
>>1の文にはなかったから
校正の見落としでなければ
きっとこれはネイティブ的には正しい文なんだと思うんだけどうーん -
areが実質which areとして読むんかね
-
>>23
確かにそのパターンもあるね
問題はwhichがないし
本来省略できないwhichであるということだ -
文法の質問ってその辺のネイティブに聞いても分からないこと多いから厄介だ
俺たちが「ケーキ食べたいます」が文法的にどう間違ってるか説明できないのと同じなんだろうけど -
あぁコンマが省略された不親切文か
スッキリ -
>>27
でも本動画の原稿はareもあるし
キャスターも読み上げてるし
注釈もない -
読めりゃいいんだよ
-
Royals ᵛ are sometimes criticized as being out of touch
ᵛ want
では無いのか？
英語うまい人この文法構造どうなってるのか教えて
VIP
コメント