科学で自然が証明できると思ってる人へ

1 : 2023/09/02(土) 08:37:59.697 ID:gfaOLkxrM

あなたは科学がわかってないね。科学はあくまで自然を切り取った不自然なものなのだよ、それを自然に当てはめても成り立つはずがないのだよ

2 : 2023/09/02(土) 08:38:38.531 ID:gfaOLkxrM

中途半端な科学者ほど科学で自然を解明できると思ってるからたちが悪い

20 : 2023/09/02(土) 08:58:33.875 ID:WpHTZQeV0

>>2
おおはば　ちゅうぶらりん　チャランポラン
須く(あそからく)須く(すめからく)

3 : 2023/09/02(土) 08:38:41.822 ID:l35Lw2zN0

自然は大前提としてある自然を上回るものなんてない！

4 : 2023/09/02(土) 08:39:53.471 ID:SS1K4A7yM

不自然ってなんだ

5 : 2023/09/02(土) 08:40:31.238 ID:y7RlnBfdr

頭悪そう

7 : 2023/09/02(土) 08:42:10.274 ID:Kh56mNW10

自然を切り取ったのに不自然ってなんだよ

8 : 2023/09/02(土) 08:42:43.951 ID:gfaOLkxrM

>>7
自然を切り取るから不自然になるんだよ

9 : 2023/09/02(土) 08:43:29.978 ID:9+B7ca5Y0

化学ならまだしも科学は違うだろ
自然科学や生物学、天文学も含まれるんだし

12 : 2023/09/02(土) 08:47:52.268 ID:gfaOLkxrM

>>9
すべからく科学という学問はそうだよ、あなたの書く天文学も、所詮は自然を科学思想で切り取った一方的な考えでしかない。その証拠に過去には反科学(キリスト教)思想で切り取った論文も論文としては認められてる

10 : 2023/09/02(土) 08:46:06.002 ID:ZXbim9+N0

科学は万能ではないけどそれを基準にしないとキリがない
VIPでも幽霊があーだこーだ魂があーだこーだ言ってるやついるだろ？科学基準にしないとそういう奴らを全員相手することになる

14 : 2023/09/02(土) 08:50:37.494 ID:gfaOLkxrM

>>10
人間には解明できないことがある(例えば本来自分の顔は自分では確認できない)から、「面白いねえ」って思っときゃええやん

「霊の存在は嘘だ、証明してやる」って大槻さんが昔やってたけど、彼なんかはその証明することをもって既に霊が存在する考えを信仰してしまってる

11 : 2023/09/02(土) 08:47:17.500 ID:SS1K4A7yM

全体を見ずに一部を見る事になるから各法則の因果関係に気づく事が出来ていないというはなし？

15 : 2023/09/02(土) 08:51:40.518 ID:gfaOLkxrM

>>11
それもあるだろうね。木を見て森を見れなくなってる、と書いたら良いかもな

13 : 2023/09/02(土) 08:48:53.060 ID:NOaBeacM0

鶏と飼育員の話思い出した

16 : 2023/09/02(土) 08:52:48.120 ID:38dlDAS1d

ところで今日快便だった？

17 : 2023/09/02(土) 08:53:25.462 ID:gfaOLkxrM

>>16
もちのろんだな

18 : 2023/09/02(土) 08:54:42.317 ID:ZXbim9+N0

確かに経験則でしか語れないものがあったり民間療法みたいなものが最適な場合もある
でも科学ベースじゃない世界にはもう戻れないんよ
そういう世界は観念的すぎて建設性があまりにも低すぎる

19 : 2023/09/02(土) 08:56:37.530 ID:hTdQ2sa50

だって証明できていないことに税金使ったらみんな怒るんだもん‥

21 : 2023/09/02(土) 08:58:45.599 ID:gfaOLkxrM

>>19
その証明というのも、結局のところ統計的にデータ採取者が私意的に取捨選択した思い込みによるものだけどな。

どこでも同じようになると思い込んでる前提で出されたものだから、本来なら証明を信用することの意味がない。

22 : 2023/09/02(土) 09:00:24.868 ID:q6jI50RS0

100%の解明が無理なら99%も0%と同じってこと？

24 : 2023/09/02(土) 09:02:11.723 ID:gfaOLkxrM

>>22
50歩100歩という意味では同じだね。

23 : 2023/09/02(土) 09:00:34.803 ID:cl9jbXtc0

切り取った一部が
全体とイコールにならない

確かにそうだな
いや、これも一部か

25 : 2023/09/02(土) 09:03:39.137 ID:ztsxo+Em0

「科学的じゃない」って言うのたいてい低辺池沼

26 : 2023/09/02(土) 09:06:11.143 ID:8nTgGJqS0

せんせー、科学自体は自然に含まれますか

27 : 2023/09/02(土) 09:07:40.954 ID:lvvTxVatd

すべからく誤用警察です

28 : 2023/09/02(土) 09:09:24.199 ID:WVXXEtNG0

証明というかパズルだよ
断片を繋ぎ合わせて真理に繋げていく
ただ自然は膨大過ぎるだけ

29 : 2023/09/02(土) 09:11:07.089 ID:Ijo4eaTP0

科学を元にした予測が現実に近ければ良いだけ

30 : 2023/09/02(土) 09:13:05.757 ID:gfaOLkxrM

>>29
科学が自然の一部を切り取って成り立っているのだから、どんなに科学が現実に近くても自然にはならないよ

31 : 2023/09/02(土) 09:13:59.166 ID:PiqzfdXT0

知能の低い文系が言いそう

32 : 2023/09/02(土) 09:14:21.297 ID:0t5QZ3vT0

どうした急に

33 : 2023/09/02(土) 09:26:51.146 ID:u6nY4ZC40

概念化が人の感覚として不自然なのはそうだけど科学を否定するのとは話が違うよ
感覚的には養老孟司が肌に合うと思うから話聞いてみるといいよ

引用元：https://mi.5ch.net/test/read.cgi/c/news4vip/1693611479