- 1 : 2023/09/02(土) 08:37:59.697 ID:gfaOLkxrM
-
あなたは科学がわかってないね。科学はあくまで自然を切り取った不自然なものなのだよ、それを自然に当てはめても成り立つはずがないのだよ
- 2 : 2023/09/02(土) 08:38:38.531 ID:gfaOLkxrM
-
中途半端な科学者ほど科学で自然を解明できると思ってるからたちが悪い
- 20 : 2023/09/02(土) 08:58:33.875 ID:WpHTZQeV0
-
>>2
おおはば ちゅうぶらりん チャランポラン
須く(あそからく)須く(すめからく) - 3 : 2023/09/02(土) 08:38:41.822 ID:l35Lw2zN0
-
自然は大前提としてある自然を上回るものなんてない!
- 4 : 2023/09/02(土) 08:39:53.471 ID:SS1K4A7yM
-
不自然ってなんだ
- 5 : 2023/09/02(土) 08:40:31.238 ID:y7RlnBfdr
-
頭悪そう
- 7 : 2023/09/02(土) 08:42:10.274 ID:Kh56mNW10
-
自然を切り取ったのに不自然ってなんだよ
- 8 : 2023/09/02(土) 08:42:43.951 ID:gfaOLkxrM
-
>>7
自然を切り取るから不自然になるんだよ - 9 : 2023/09/02(土) 08:43:29.978 ID:9+B7ca5Y0
-
化学ならまだしも科学は違うだろ
自然科学や生物学、天文学も含まれるんだし - 12 : 2023/09/02(土) 08:47:52.268 ID:gfaOLkxrM
-
>>9
すべからく科学という学問はそうだよ、あなたの書く天文学も、所詮は自然を科学思想で切り取った一方的な考えでしかない。その証拠に過去には反科学(キリスト教)思想で切り取った論文も論文としては認められてる - 10 : 2023/09/02(土) 08:46:06.002 ID:ZXbim9+N0
-
科学は万能ではないけどそれを基準にしないとキリがない
VIPでも幽霊があーだこーだ魂があーだこーだ言ってるやついるだろ?科学基準にしないとそういう奴らを全員相手することになる - 14 : 2023/09/02(土) 08:50:37.494 ID:gfaOLkxrM
-
>>10
人間には解明できないことがある(例えば本来自分の顔は自分では確認できない)から、「面白いねえ」って思っときゃええやん「霊の存在は嘘だ、証明してやる」って大槻さんが昔やってたけど、彼なんかはその証明することをもって既に霊が存在する考えを信仰してしまってる
- 11 : 2023/09/02(土) 08:47:17.500 ID:SS1K4A7yM
-
全体を見ずに一部を見る事になるから各法則の因果関係に気づく事が出来ていないというはなし?
- 15 : 2023/09/02(土) 08:51:40.518 ID:gfaOLkxrM
-
>>11
それもあるだろうね。木を見て森を見れなくなってる、と書いたら良いかもな - 13 : 2023/09/02(土) 08:48:53.060 ID:NOaBeacM0
-
鶏と飼育員の話思い出した
- 16 : 2023/09/02(土) 08:52:48.120 ID:38dlDAS1d
-
ところで今日快便だった?
- 17 : 2023/09/02(土) 08:53:25.462 ID:gfaOLkxrM
-
>>16
もちのろんだな - 18 : 2023/09/02(土) 08:54:42.317 ID:ZXbim9+N0
-
確かに経験則でしか語れないものがあったり民間療法みたいなものが最適な場合もある
でも科学ベースじゃない世界にはもう戻れないんよ
そういう世界は観念的すぎて建設性があまりにも低すぎる - 19 : 2023/09/02(土) 08:56:37.530 ID:hTdQ2sa50
-
だって証明できていないことに税金使ったらみんな怒るんだもん‥
- 21 : 2023/09/02(土) 08:58:45.599 ID:gfaOLkxrM
-
>>19
その証明というのも、結局のところ統計的にデータ採取者が私意的に取捨選択した思い込みによるものだけどな。どこでも同じようになると思い込んでる前提で出されたものだから、本来なら証明を信用することの意味がない。
- 22 : 2023/09/02(土) 09:00:24.868 ID:q6jI50RS0
-
100%の解明が無理なら99%も0%と同じってこと?
- 24 : 2023/09/02(土) 09:02:11.723 ID:gfaOLkxrM
-
>>22
50歩100歩という意味では同じだね。 - 23 : 2023/09/02(土) 09:00:34.803 ID:cl9jbXtc0
-
切り取った一部が
全体とイコールにならない確かにそうだな
いや、これも一部か - 25 : 2023/09/02(土) 09:03:39.137 ID:ztsxo+Em0
-
「科学的じゃない」って言うのたいてい低辺池沼
- 26 : 2023/09/02(土) 09:06:11.143 ID:8nTgGJqS0
-
せんせー、科学自体は自然に含まれますか
- 27 : 2023/09/02(土) 09:07:40.954 ID:lvvTxVatd
-
すべからく誤用警察です
- 28 : 2023/09/02(土) 09:09:24.199 ID:WVXXEtNG0
-
証明というかパズルだよ
断片を繋ぎ合わせて真理に繋げていく
ただ自然は膨大過ぎるだけ - 29 : 2023/09/02(土) 09:11:07.089 ID:Ijo4eaTP0
-
科学を元にした予測が現実に近ければ良いだけ
- 30 : 2023/09/02(土) 09:13:05.757 ID:gfaOLkxrM
-
>>29
科学が自然の一部を切り取って成り立っているのだから、どんなに科学が現実に近くても自然にはならないよ - 31 : 2023/09/02(土) 09:13:59.166 ID:PiqzfdXT0
-
知能の低い文系が言いそう
- 32 : 2023/09/02(土) 09:14:21.297 ID:0t5QZ3vT0
-
どうした急に
- 33 : 2023/09/02(土) 09:26:51.146 ID:u6nY4ZC40
-
概念化が人の感覚として不自然なのはそうだけど科学を否定するのとは話が違うよ
感覚的には養老孟司が肌に合うと思うから話聞いてみるといいよ
引用元:https://mi.5ch.net/test/read.cgi/c/news4vip/1693611479
コメント