レスバしてきたから勝敗判定して

敵:まず死刑に抑止力なんて必要無いのに論点ずらしやろ
あくまで冒した罪に対する罰なんだから
それを言い出したら全ての刑罰の抑止力効果も論点にするべきだろ

僕:あのね、刑罰には一次予防と言って償い云々の前に罰としての国民への抑止力がないとダメなんだよ？
抑止力がなくていいとか論点ずらしとかは見当はずれの意見だよ

敵:自分でブーメランしてるよ
そもそも抑止力無いって言ってるのは専門家様だから私が前提として争点にしてる訳では無いです

僕:たぶん見当はずれはあなたがでしょってことでブーメランっていったんだと思うんだけど、抑止力の有無は僕も争点にしてなくて詳しく解説すると、長いから以下略

敵：うーん…やっぱり見当違いのコメントだと思いますよ。貴方のは単なる説明でしょ
説明相手はこの動画の解説者なり専門家ですよ、それを単に意見を書いただけの私に解説されても私からしたら「それを私に説明してどうしたいん？」としかならないんですよ
本当に言葉通りで貴方のは会話では無く独りよがりな「解説」でしかないので、こちらが納得するもしないも意思疎通になってないです…
こういった解説がしたいのであれば、それに相応しい内容のコメントに書いた方が良いです

僕:いやいやあなたの言う「解説」はあなたが僕の指摘を読み違えて反論してきたのでそれを説明してよりわかりやすく指摘しなおしたものなんだけど、、
あなたが動画に意見
↑
僕があなたに間違いを指摘
↑
あなたが僕に「それはブーメラン(おそらく見当はずれという意味？)、私は抑止力の有無を争点にしていない」と反論
↑
僕も抑止力の有無を争点にしてしていないのでそれを説明よりわかりやすく指摘
という流れで少なくとも会話は成り立っているし意思疎通できてるよね
最初に大真面目に反論してきたのに今更「それを私に説明してどうしたいん？」と言われてもそれは逃げてるようにしか映らない。