ケンモメン完全論破される。「悪意を持った人が徒党を組んで、小規模な映画にすぎない100日間生きたワニを潰している。」

『１００日間生きたワニ』はいまのところ興行成績的にもきわめてきびしい数字になっているようだ。
もっとも、もともとがTwitterで話題を集めたに過ぎない企画ものではあり、
連載終了から映画公開まで時間が経っていることもあるから、「炎上」がなくても数字は伸びなかったかもしれない。

とはいえ、この「炎上」事件が映画に悪い方向での影響を与えたことは間違いないだろう。
スキャンダラスな悪評の数々は「観に行こうか、どうしようか」と考えていた人たちをもウンザリさせたに違いない。その意味で、今回の一件の問題は大きい。

一定の悪意と反感を持った人間たちが徒党を組めば、小規模な映画ひとつくらい簡単に潰してしまえるということがあきらかになったからだ。
https://somethingorange.biz/archives/5337
２以降につづく

そのクオリティは大半の場合は「シロウトレベル」だろうが、膨大な数が集まればプロの評価以上の力を持つ。
結果、どのジャンルにおける創作も、インターネットにおける「レビュー」を無視することはできなくなった。

だから「悪評」をやめよ、というつもりはさらさらないが、それがクリエイターへの「批判」にとどまらず
「否定」になっていないか、よくよく注意する必要があるだろう。

ぼくがここで思い出すのはブログ「狐の王国」の「「本当の意味で批判的な態度」は、まず褒めるところから」という記事である。
この記事では、「批判」とはそもそもただ対象を否定することではなく、良いところと悪いところを切り分けて判断することであると語り、
以下のようにまとめている。

　繰り返すが、何事もいいだけのことも悪いだけのこともないのである。
　かならず良い面も悪い面もある。それをこうして切り分けることが「批判」であり、
　「ほんとうの意味での批判的な態度」ではないのだろうか。

　狂った活動家や思想家は、他人の話ばかりする。誰それがどこの立ち位置だとか、ポジショントークがどうだとか。そんなことはどうでもいい。
　「本当の意味で批判的な態度」は、良し悪しを見分けようとする姿勢だ。全否定でも全肯定でもないといえばあたりまえが過ぎる話だ。
　そんな「あたりまえ」をどうして忘れてしまったのか。そのことを深く深く反省する必要がある。

こういう文章には何の意味もない

このコロナ禍においてそんな呑気な奴がいるか

プロをお前等素人ごときが批評するなボケ！

そもそもオリジナルでこんな映画作っても誰も見ないし誰も批評なんかしないと思うけど

俺はアマゾンも不買運動をやっている