-
「神の存在証明はなされていない。一方で神の不在も証明されていない。したがって、無神論者の主張も証明されていない点においては信仰を持つ者と同等である。」
という記述は妥当だろうか？直感的には、神の不在証明のほうが困難であるように思えるので、対等に扱うのはおかしい気がするが、それを論証することができない。
-
神の定義は
-
>>2
そこは論点ではないので、辞書引いて。
もしも、定義が議論を左右するのであれば、その理由を明示してくれ。 -
>>8
論点がズレるのは前提をお前の頭の中でしか展開してないからだよ -
>>22
だから、定義が議論を左右するのであれば、その理由を明示しろ。 -
悪魔の証明ってやつ
-
>>3
安倍が散々言ってたけど、>>6で説明したように、「○○でない」ことの立証が容易なケースもある。
犯罪だって、犯行時刻に別の場所にいるというアリバイがあるケースだってある。 -
>>9
それは犯罪が実在している前提だから場合が違う -
>>11
いまいち何を主張したいのか分からんが、>>1への回答をしてくれ。
関係ないところでごちゃごちゃ絡んで来るな。 -
>>15
お前論理学とか高校生のとき勉強しなかっただろ？
そのせいで前提条件を理解できないから犯罪における否定と一緒にして考えてる
犯罪は実在させられているけど神は実在できないんだ -
>>19
論理的に書けよ。
お前が何を言いたいか全然分からん。 -
信じる者には存在する
-
意味わからん
存在しないものの存在証明より困難なものがあるか？ -
>>5
この部屋で1時間過ごした。
ということは、この部屋には致死性の不可視無臭のガスは存在しないだろう。 -
>>5
あれ？質問が良くわからん。
存在しない神の存在証明より困難なものがあるか？ってこと？ -
安倍が「もりかけが不正でないことの証明は悪魔の証明！」と喚いたのは嘘である。
なぜなら、正しい処理に基づいて行われたならその過程を示す書類が残っているから、それを提示すれば良い。しかし、異例の大幅値引きや、上の役人との面会など特別扱いがなされていたこと、決済後の書類の改竄がばれた一方で、手続きがなされた記録は破棄・改竄・隠蔽された。このように立証することが容易であり、一方が証拠を握っているようなケースでは、情報を持っている側の立証義務が重くなるのは妥当だろう。
-
そもそも無神論者の主張の証明に繋がらないぞ
-
>>7
「神の存在証明はなされていない。一方で神の不在も証明されていない。したがって、無神論者の主張も証明されていない点においては信仰を持つ者と同等である。」
は本にそんな記述が書かれている。 -
>>14
「神の存在証明はなされていない」→「ある一つの神も存在証明が行われていない」
「一方で神の不在も証明されていない」→「前提として命題が存在できない」
以上から「したがって、無神論者の主張も証明されていない点においては信仰を持つ者と同等である」を導けない片っ端から繋がらないんだよね
-
>>17
意味不明だな。無神論者は、神の存在が証明されていないから神を信じるのは不合理だと主張する。確かに、神が存在することの証明はなされていない。
しかし、神が存在しないことの証明もなされていない。
だから、無神論者が主張する「神は存在しない」との主張も証明はされていない。この記述が言いたいことは明瞭だ。理解できないならお前に問題がある。
-
>>20
その主張は存在していないぞ
そして無神論者の主張とその主張は独立なので繋がらない
どこがどう明瞭かを論理的に導いてくれ -
>>24
だから、本にそう書かれているし、実際にそう主張する人がいたと作者は言っている。
無神論者はいるし、無神論者が「神の存在が証明されていないから神を信じるのは不合理だ」ということだって普通にあり得る。お前がそんな主張ないと思うなら他行け。
お前とは感覚が違いすぎて相手するのが面倒だから。 -
>>28
本が実在するなら引用元を示すはずなのに引用元が示されていない
もしかしてその本は実在しないのでは？？？ -
>>29
『神学のよろこび―はじめての人のための「キリスト教神学」ガイド』 アリスター・E・マクグラス（芳賀力訳） -
>>31
そっち系の本に論理なんて存在しないんだから紛らわしいスレタイにすんなよ
キリスト教の価値観でしか見てないんでお前の読み方が正解だよ -
よう分からんけど神の存在証明も不在証明もカントがやったんだろ？それでカントは人間には不可知であると結論づけたところまでは知ってる
-
>>13
カントは神の存在証明は不可能だと言ってるようだが。
https://www.let.osaka-u.ac.jp/~irie/KOUGI/kyotsu/2002SS/2002A08Kant.htm -
神に人のロジックは通じない
あらゆる次元と時間に存在する事も存在しない事も同時にできるというのが全能
神がチューニングを合わせない限り人は知覚することはできない -
神が存在することを証明するより、神が存在しないことを証明するほうが圧倒的に困難である、と言えるなら両者は対等ではない。
問題はこれが言えるか、だ。 -
神はいる。お前らでも生きているから。
神はいない。お前らとして生まれたから。 -
言葉とか邪魔だから導くならＬ使ってね
-
対等だろ
-
>>30
なぜ対等と考えるか論証して。 -
根本的に、人間は神を認知できないというのがあるんだろうな。
認知できないものが存在すると主張するなら、そんなものがあると主張する側が証明しろ。
そう言いたくはなる。 -
ある命題が否定されることと証明されることって片方がなされると片方が自動的に定まるって点で同じじゃね？
だから形式的な学問のうちではそれでもいいんだと思うでも自然科学だと基本的に可能性・存在を論じるなら主張する側が証拠を出すべきってなってるよね
存在を示唆する証拠がないならないものとして扱うって感じで -
>>34
自然科学的の原則はそうだな。ただ、自然科学は計測される現象を対象としているから、そのようなルールが通用する。
計測できないものを対象にした場合、自然科学のルールを押し付けることができるかは検討が必要。 -
認知できないものが存在すると主張するのであれば、認知できないものが存在すると主張する側が立証すべきである。
考えとしては正しい方向のように思える。
【論理】神の存在証明と不在証明は対等か？【ロジック】
VIP
コメント