- “覚悟”がある人間を止めることって無理だよな
- どうするん
- 倫理とか曖昧なものだけだよな
- 倫理観のない人間もおるし
- どうするん
- 法律という抑止力の負けやろこれ
- 実際に法律には人を殺してはいけないって書いてないんよな
人を殺したら刑罰あるでーって書いてるだけ - >>9
うむ - >>9
そら死刑ある時点で理由ありの殺人OKにしとるからね
日本人で人殺しちゃだめって思ってるやつはほぼいないと思うわ
理由による - >>9
その刑罰の存在が人を殺してはいけないって言ってるようなもんやん - >>9
普通言わなくても分かるから省略してるだけで、
刑法規範には禁止規範（行為規範）と制裁規範の2つの意味が含有されとるって基本書とかに説明されとるね - 覚悟ある人を止めれないのはそのとおりやけど別に「してもよい」にはならなくない？
- >>10
したらだめ！ってただの個人の意見に過ぎないやろ - >>10
そこは人によって変わるね - 実際服役する覚悟あるならえてやろ
- >>11
そうなってしまうよな - >>18
ちなイッチは何かしたい犯罪ある？ - >>21
ないで - 条文によっては〜を禁ずるって書いてるからそれは禁止やぞ
- >>16
禁止ってなんや？ - 多分法哲学ですでに解決してそう
- 死刑になりたいから人殺したって動機が正当化されちゃうじゃん
- 大抵覚悟ないからな
ガチで覚悟あるのは長期服役を終えた元服役囚が社会に馴染めず再犯する時くらいや - 覚悟じゃなくて想像ができないだけのゲェジが多いせいでちょいちょい破綻する
- 正論だろ？なんで論破しようとするか分からん
- 自分本位だな
- 100人殺しても1人分の命でしか償えないって等価交換じゃないわ
- だから無敵の人がおるわけやしな
- 刑罰の重さと自分の達成したい目的を天秤にかけるだけやしな
そもそも死すら恐れない無敵の人もおるし - >>32
せやね - もっというとバレなきゃ犯罪しても良い
- そもそも法律に人殺したら刑罰あるでって書いてるだけだから
殺人自体はダメって書いてないよ理論なら
覚悟してなくてもダメじゃなくなくない？
いやだいやだ言いながら罰受けるけどやってはいけないわけではないんやし - >>34
これ石丸の件で思ったけど日本人にはあんまわからん感覚なんやろな
道徳と法律の区別がついてない
だから裁判に負けたんだから謝れ！みたいな話しだす
裁判は単に賠償せよと言っただけなので金を払えば良いのであり申し訳なさそうにする必要も謝る必要も特にない - そもそも良い悪いとか善悪なんて社会やコミュニティが決めてることであって普遍のものではない
不可能でないことはなんでもできるぞ - まあ山上が許されない予定だし法的には論破されるだろ
- 人56す動機になるようなことした相手が悪いよな
サイコ以外普通に生きてたら人殺そうなんて思わないし - 別に殺しだって状況次第で正当化されるしな
殺しそのものに善悪はない
今でもそこら中で戦争やっとるし
日本だってまだ死刑あるし数百年前までたくさん人殺したほうが偉い世の中やった
【疑問】「罪を背負う覚悟があるなら犯罪をしても良い」←この理論、論破できないwww
エッヂ
コメント