- 何をもって議論に勝敗をつけるんだろう？
話題によってはどっちが正しいかは決められるかもしれないがそれは勝敗ではない
そもそも議論は勝負じゃないし（討論除く） - 討論すら審査員や観客がどっちのロジックが優れてるか的確に判断できるか怪しいし感情も入ってくるし論理だけを正確に計測してるとはいいがたい
そもそも優劣や正しさと勝敗は別 - 自分で定義を変えてるだけじゃん
- >>3
議論の勝敗の定義なんか最初から共有されてないし
議論ってはなっから勝つためにやるもんじゃない上にどっちが優勢なのか決めるの無理だもの
会議や議論はみんなで論じ合って最適解などを探すためにやる
だいたい周りを説得してなんぼなのに言い負かしたら反感を買って逆に自分の主張が通らなくなる
クソの役にも立たないのが論破 - >>4
論破の話でしょ - 俺よく論破されるからつれぇわ
- 地球平面説は今もあるからな
- これからの時代は いかにその妄想と付き合うか
か… - こいつ論理もクソもないやん話にならない
- 一方的に論理的欠破綻を指摘されまくる状態は普通にあるから
いくら勝ち負けではないと強弁しても虚しいだけだよ - >>9
だから正しいことと勝利は別じゃん
そもそも勝負をいつだれが始めたのよ - >>13
別だ別だと強弁することが虚しい
理由は既に書いた - >>19
むなしいなんてお前の感情だけ吐露されても
別なものは別なので
論理的破綻を指摘されることは負けとは違う
お前みたいなのが内容ゼロのことしか言えてないのに同じこと言い張って勝ったと言いたがるんだよな - >>22
論理的破綻を指摘されることは負けといってもいいのでは、論破でしょ - >>24
なんで？
そもそもいつ勝負を始めたの？
会議やグループディスカッションで勝ったとか言ったら馬鹿だと思われるよ
誰も勝負のつもりでやってないもの
勝敗のアナロジーを議論に持ち込むと相手が正しくても間違った自説を言い張って行動に移したときに悪い結果が返ってくるだけ - >>26
勝負として議論したなら負けだろ
議論は勝負じゃないというのが主張ならその考えでいいんじゃね - >>22
まあお前の主張は空理空論だよ
共感してくれる人もいるだろうけど多分甘ちゃんしかいない
絵本みたいな優しい世界でフィクション的な持論に惑溺するといい - >>25
文脈関係なしの内容ゼロの煽りだけ
馬鹿は人様と会話しようと思うなよ - >>28
これが煽りに見えるならダメだな
馬鹿呼ばわりも負けを認めたようなもんだ - みんなちゃんと読んでるのか
優しいな - 確かに私の負けです
- 黒くないカラスはいない→こちらが白いカラスです→あ、ホントだ論破されたか
めでたしめでたし - ひろゆきはさ
自分のYouTubeの客が底辺ネット民と知ってる
だから「ナマポはどんどんもらえ」「人生は努力ではどうにもならない」という底辺ネット民にとって都合がいいこと言って、
専門知識がないバカでも学者や専門家相手にマウンティングだけはできる論破をすすめてる
だがひろゆきやXで専門家に噛みついてる奴が議論できてるの見たことない - 何も言い返せない…論破されたわ
- >>17
だまったら負けならあきれて相手にしなくなったほうが負けで言い張ってるほうが勝ちか
しょーもない
だいたい反論しないことは負けじゃないんだよ
負けん気が強くて相手が正しくても受け入れないと行動に移したときに失敗するだけ - ワイは ゆっきーという
歩くコテ雑法辞典に論破されたが…アレがなかったら 勘違いしたアホのままやった
- インピーダンスを一生 何かの踊り
と勘違いして死ぬ人もいる 人生いろいろそういう話だろう…
- 難しいこと書こうとして返ってわかりにくくなる文章
- そのグループが 他のグループと
勝負する必要もなく 負け続けていく堕落の円卓なら
それで良いんじゃね？ 真剣に議論せんでも - 矛盾を産まさせたら論破じゃないの
- そもそも論破される奴は論理的破綻を認められない奴だから
- 公務員とか その方が都合いいのか
- 会議だと意見を戦わせて勝った奴の案を採用する感覚だけどな
- >>33
会社の会議とかは政治力が関わってくるから純粋な議論とは言い難いだろうけど
よりよい主張をした人がヘゲモニーを握るからこを勝ち負けと捉えるのがまあ普通だろうな - 違うなぁ 座長が誰か？で決まる
その座長の気分に一番 忖度したものが勝つ… - その席につく前に 根回ししてないやつ
舐めプか？勝負は部屋に入る前から… - ガキの使いでおまんがな！！←だいたいこれが今強いらしい
「論破という状態は存在しない」←論破できる？
VIP
コメント