-
たとえば車道に飛び出した子供を見て激怒して「危ないから飛び出すな」と怒鳴った大人がいるとする。それは感情的でなおかつ正論。「感情論ダメ」「人格攻撃ダメ」は議論の作法に過ぎなくて、正論と両立不可能なわけじゃないと思う
-
🐙が何語ってもな……
-
たとえまで見た
-
感情論と感情的をこんどうする馬鹿
-
たたがい
-
どんなことがあろうとやられたらやり返すというのは間違ってる
↓
くっそー。やられた。むかつく。やり返すんじゃなくて報復してやる -
恐怖を生存理由と繋げたらそりゃ感情的な恐怖と関連づけて覚えるだろ
だから何？としか言えん
感情や感情の性質やその役割が何なのか知らない人？ -
今日は一段とガ●ジ方向に腐ってやがるな
-
大人に本気で怒られるのが恐怖じゃない子供が居るの？
-
>>12
そもそも俺は感情論と正論は両立するという話をしてるので
「生命の危機があればそりゃ感情的になるだろ」という話自体が的外れ -
極論すればどんな理屈にも感情なんか入ってる
それでも正論はありうる
正論と感情的であることなんて別物もいいとこだよ -
感情論は一般的な道理ではなく自身の感情や主観から出た理屈
これは一般的な理屈を感情的に言ってるだけである -
>>14
俺は「主観がいけない」という作法も間違ってると思うよ
三角のものを見て三角だと正しいことを言ってもそれは主観
主観かどうかと正論かどうかは別物だ -
何かにつけて物事を原始的に近い感情で埋めにかかるって殆ど本能だぞ
正論とか以前の話なのに
これは正論なんだあああああ！！！！！とか言ってるお前はバカ
これは覆らない -
>>16
また的外れな話であげ足どってる
「人は感情的になるものだ」という話は俺が言う「感情的であることと正論は両立する」という話とは別
俺の主張を否定する材料になってないんだよね
知的障碍者なのに無理して賢ぶろうとするなよ -
総じてまともな理屈を出す能力がない馬鹿の的外れな反論しかないな
そういう手段に頼って自分の頭の弱さから目をそらしてる可哀想な人たちなんだろうが -
>>19
そんな頭の悪い感情論はいらないから柔道場の使い古しの畳でもしゃぶって落ち着け -
>>23
「頭が悪い感情論」と主張するなら普通は根拠をつけるんだが
根拠なしじゃただの罵倒
頭が弱いからただの罵倒に逃げるしかないんだろうね
敗走乙 -
>>24
そもそもお前がキレ散らかすとこからスタートしてるキチゲエ展開に
お前がウ●コ捏ねてこじつけてるだけだから論云々以前に破綻してんだよwそんな頭の悪いタラコパターンはいらないから柔道場の使い古しの畳の絞り汁でも啜って落ち着け
-
ほんとバカだな
スレタイの正しさを自分で証明したくてやってるんじゃなかったら高度なギャグか？ｗまあバカだから分かんないだけろうな
じゃあなバーーーーーーーカ -
>>20
論理で返す能力がないからただの煽りに逃げる知恵遅れはVIPの風物詩だね
敗走乙 -
4ねバカ
-
基本的に〇〇論ってのはそこに入る言葉だけが優先されるもんだろう
根性論だと根性だけあれば何とかなるって感じでね -
>>25
そうだよ
俺は感情論でなおかつ正論はありうると思うが感情的なだけの理屈を否定するさいに使われるのが「感情論」という言葉だな
でも世間で使われてる「感情論」という指摘はたんに感情的であるから否定してて正論かどうかを見落としてると思うよ -
正論の定義は？
-
感情論ってのは議論ごとの枠内で定まるものだから
現実社会で正論だの感情論だの言うのは全員が同じ枠組みで生きてると思ってる馬鹿 -
頑なに感情論を否定するやつって何なんだろうな
-
感情的だろうが理論的だろうが正論な場合も当然ある
感情的な意見ってのは正論かどうか関係なく相手を不快にさせるケースが多い
それが間違ったものであるなら反発やトラブルに繋がる可能性は高い
だからトラブルをただ招くリスクを上げるだけの感情的な喋り＝間違いとなってるこの子供のケースは概ね誰がどう見ても正論だから受け入れられるだけ
-
ひろゆき論法は感情的論？理性的論？
-
>>32
サイコパスの言葉遊びで怒らせるのが目的の挑発だけだから論じゃない -
>>33
そうなの？
論破王ってテレビで言われてるのに -
>>34
テレビのキャッチコピーになんの信用性があるんだよ
コメント