- そもそも理解できるか
- あるったらある
- >>2
科学的に考えると無いんや - 原子の集合体という意味ならわかる
- >>3
そうや
全てのものはバラバラにしたらとりあえず原子にまで行き着くけど、じゃあ原子の形ってなんや？ - >>6
粉みたいなやつの集合体が地球にある全てのものを合成するものであり粉である原子もさらに合成される粉がある
しかし粉には限界があるからこの世は無なのだ - >>8
そうや
途中までは大正解
全てのものは、最も細かい粒子にまでバラバラにできるでも限界までバラバラにしたからと言って形が考えられないわけじゃない
もっと本質的に形というのは定義不能なものやねん
- 「ンア?ッダルホメトソヤ?マットホ」なんて実在しない←これ論破できる？
これと言ってる事一緒
- >>5
ちょっと何言ってるかわからない - ウンチの形が毎回違う
みたいなこと？ - >>9
ウンチの形が毎回違っても、その形は考えることができるやろ？
今朝のウンチはどんな形だった?
説明できるわけやん - なんでバラバラにするの。
- 砂で城作ったと言われて「でもそれって城じゃなくて砂じゃん」って言ってるみたいな感じ？
- >>12
ちがうちがう
何で作られていようが城の形は城の形やん？
人間はそれを見ることができる
形は実在するように思うよな？ - 電子が確率的に存在してるから正しい形は特定できないってこと？
- >>14
そうや！
電子に限らないけど、そういう考えをすれば形というのがただの錯覚っていうことがわかる - 意味のない質問だよ
ワイらが定義してるんやからええやん - 足し算は実在するか？
それと同じ話や
三角も足し算も小学校の教科書に載ってるやろ - 人間が共通言語として作り出しただけのもんなのに、それは不正解だと言われてもな
- >>18
言葉遊びの話じゃなくて、人間が認識する形というのはただの錯覚だということやねん - >>22
いやだからその錯覚を丸として定義して言語化しとんねん - >>25
まぁ聞けや
真円が存在するしないとかそういう話ではないねんともかく人間は、どんな形でも良いけど、物体の形を認識できる
じゃあそれはどうやって？ - うんちしたくなってきた
- 人「これは丸です」
イッチ「拡大したら完璧な球体なんて存在しないんだあああ！」つまりこういうこと？
- >>21
いや、完全な球体だと完全な線分だとか数学的な概念が現実に存在しないということではないねん
別に数学的に定義されるナニカではなくても、人間は見たものの内部と外部の境界がわかるから、なんらかの形を認識できる - >>27
人間はなんらかの形を認識できるはい論破
- >>28
それは正しい
人間は形を認識している
でもどうやって？ - >>33
おめめがついてるから - >>36
大正解や！
目でみれば、形を認識できるな他に形を認識する手段はあるか
- >>37
認識したいものの表面に亀頭の先端をなすりつけるとか？ - >>39
ニキは聡明やね
尚且つ敏感なのかな
大正解や人間は視覚と触覚で形を認識できる
では視覚と触覚というのはどういう仕組みなんや？ - >>40
センサーと神経と脳みそ？ - >>44
ちっと難しいから説明してしまうな視覚だったら、網膜が光を受けて像をつくる
見る対象が何らかの光源から大量の光をぶつけられて、大量の光を放出(反射)して、その光が網膜に届く
ここでミソなのは光は波だということと光は粒子だということや
ここまでは高校で習うことなのでみんな知ってると思う - >>33
方法はどうあれ「形」が存在することに変わりはない
以上 - >>38
人間の認識の中だけな。
それを今から説明する - >>42
そういうこと言うと意識も何もかもが人間の認識下にあるから
実在する事象そのものが無い
空集合議論にすらならない
- >>43
実在の意味を曲解されると困るなここでは人間が見て触れて認識できるものとしよう
- 数学の本読むと書いてあるで
「直線というのはこの世に存在しません、でも定義できます」って - 内角の和がA+B+C=180°となる平面図形を「三角形」と呼ぶ
これは形やないんか - 論破より形の方が確実やから論破
- 誰か翻訳して
- 最も存在確率が高い中心点同士を結び、3Dモデルのポリゴンの様に定義したものが形、はい定義しちゃった
- 論破できるか、という問いならできないとしか
大抵この手のものはイッチの中で考えが決まっている
それ以外のものを否定するだけの作業をイッチはするだけになる論破は互いの理解力が必要であって片方の言い分を押し付けるだけのものは論破できない
- 人間の認識を科学的に正確に理解することで、本質が見えてくる
- 科学的に考えると分子構造は形やろ
- 形が離散的な軌道にいる電子の位置の平均値ってことなら錯覚かもね
- >>41
電子に限らないがそれと同質の結論や - 1個の物は存在するけど、「1」自体は存在しないみたいな話？
- >>47
いや、違う - >>47
いや、違う - じゃあ次、見る対象物について考える
光を跳ね返してる物体や現代科学では物体も波と考える
この波というのは光の波の性質と同じもの
つまり物体と光がぶつかる場合、どこでぶつかっているかは波の幅の分だけブレてるんや - 人間が認識している形というのは、
大量の光をあびせて反射してきたのを像としたときの外部と内部の境界
だけど、そもそも物体も光も波のように振舞って、実体はどこにも存在しない
形はその波のブレが小さくて、明確に境界を認識できているように”感じる”だけなんや - じゃあ触覚の場合はどうか？、自然に疑問が浮かぶわけや
実は触覚も短距離の間での光をぶつけ合ってるだけなんや
本質的には、視覚と同じ。
対象と感覚器官の間に光が媒介しているだけやねんな - 光は単にある種類の粒子や
人間の語感はほとんど光に依存している。
光で感じた世界を実体だと認識しているこれはずいぶん色眼鏡をかけているよな？
この世界には少なくとも２つ、光の仲間みたいな粒子がいる
そいつらを使って”見て”もいいわけや - 天才とゲェジは髪一重だとよくわかる話
- 哲学的な話がかっこいいと思う年頃は
誰しもあった
そういうのはおんJだけにして
学校では披露しないようにしようなワイは小学校の卒業作文で国語の教科書抜粋して持論語るっていう黒歴史残してるから、経験者として警告する
- >>56
哲学の話ではないで - >>58
哲学やで - 実際、別の種類の”光”を使って”見る”と、物体の形というのは全く異なる形になる
例えばウィークボソンという光の仲間を使って、”見る”と、地球ですらほとんど透明にみえるし、
光だと見えない中性子はちゃんと見えるようになるんやな - そういうゴチャゴチャしたもんをいちいち言うのが面倒だから3文字にまとめて「形」っていってるんちゃうんけ
- >>60
だけど、みんな物体がそこにそういう形として存在していると”錯覚”しているやろ？
でも本当はそうじゃない
「形」という概念を脳死で使っていると見落としてしまう真理や
オモロい話やと思わんか？ - つまり、結論は
人間は光を使って物体の形を認識できる
そういう形の物体がそこに実在すると感じるしかしそれは光という特殊な媒体をつかうとそう見えるだけや
この意味で形は実在しない
物体はどのような媒体で”見る”かによって形を変える - どからな→やからな
「形」なんて実在しない←これ論破できる？
おーぷんなんJ
コメント