「京都大学」がabc予想証明を「主張しちゃった」件あるけど、悲しいよな

1 : 2022/09/23(金) 10:50:03.591 ID:hTGtzAoAM
リーマン予想解けました!みたいなのは数多あるけど、
まさか日本の、しかも京都大学がやらかすとは
2 : 2022/09/23(金) 10:50:35.879 ID:C3a27OIZ0
あの論文ってどうなったんや
3 : 2022/09/23(金) 10:52:16.818 ID:hTGtzAoAM
>>2
京都大学が間違ってる、で落ち着いた
4 : 2022/09/23(金) 10:52:40.002 ID:hvfbBWP/0
証明できたと主張する←いいよ
証明に対して指摘が入る←いいよ
指摘に対して回答しない←は?
7 : 2022/09/23(金) 10:54:39.972 ID:hTGtzAoAM
>>4
一応京都大学は∧と∨にこだわったサーベイを書いたが、
求められてるのはそんなことではないのでスルーされた
5 : 2022/09/23(金) 10:53:57.110 ID:M64Nrze50
ああそうなのか。修正できるといいなぁ
11 : 2022/09/23(金) 10:56:49.677 ID:hTGtzAoAM
>>5
仮に修正できたとしても最早京都大学の面々ではなくTalor DupuyやKirti Joshiになるだろうな
6 : 2022/09/23(金) 10:54:14.239 ID:hWV4gWNNa
宗教だよな望月周りの数人しか理解できない
12 : 2022/09/23(金) 10:57:25.524 ID:hTGtzAoAM
>>6
そういうことになるな
8 : 2022/09/23(金) 10:54:48.408 ID:C3a27OIZ0
でも望月さんってガチ天才なんやろ?
13 : 2022/09/23(金) 10:58:19.745 ID:M63Oi2iap
>>8
一応遠アーベル幾何の分野では世界的に著名な人らしいな
14 : 2022/09/23(金) 10:58:21.186 ID:hTGtzAoAM
>>8
遠アーベルのグロタンディーク予想の解決は凄かった
9 : 2022/09/23(金) 10:54:50.175 ID:l8jXK1RA0
そもそも宇宙際タイヒュミラー理論って数学的に認められてるの?
16 : 2022/09/23(金) 11:00:11.652 ID:hTGtzAoAM
>>9
全4章のうち、最後の4章はTerence Taoが言っているように、認められてないがほとんど無関係なのでスルー
1章~3章の定理3.11までは、理解されているが価値は見出されていない
補題3.12が証明出来ておらず認められてない
27 : 2022/09/23(金) 11:14:46.543 ID:rl1bRVT50
>>16
この補題3.12ってのが証明されれば理論は認められる状態にはなるん?
可能性としてはあんの?
31 : 2022/09/23(金) 11:18:44.481 ID:hTGtzAoAM
>>27
多分誰も京都大学が証明していたとは思わないが、可能性はなきにしもあらず
だから京都大学が良くなかったのは認められてないことではなく、認められてない論文をアクセプトしてしまう体制
10 : 2022/09/23(金) 10:56:47.352 ID:d1tERdYi0
文系にもわかるように話してくれよ
18 : 2022/09/23(金) 11:01:56.514 ID:hTGtzAoAM
>>10
これまでのレスでなんとなく把握してくれ
15 : 2022/09/23(金) 10:58:56.124 ID:OOThWyJo0
数年前に証明したんじゃなかったっけ?
21 : 2022/09/23(金) 11:03:23.694 ID:hTGtzAoAM
>>15
と京都大学は主張して身内の雑誌でアクセプトしたが、
実際は出来ていない
17 : 2022/09/23(金) 11:00:36.299 ID:5yKGyUg60
NHKでやってる笑わない数学って番組でもabc予想扱ってた

自分は門外漢なので全くわからなかったけどスゲーおもしろかったw

22 : 2022/09/23(金) 11:04:04.598 ID:hTGtzAoAM
>>17
abc予想自体はまともな未解決問題だからその解説は問題ない
19 : 2022/09/23(金) 11:02:02.975 ID:xy5WAqMb0
学会が認めたって言ってるけどその会長が望月氏なんだってね
23 : 2022/09/23(金) 11:04:36.472 ID:hTGtzAoAM
>>19
残念だけど身内だね
京都大学からしたら「難しすぎて身内しか理解できないから」なんだろうが
20 : 2022/09/23(金) 11:02:45.108 ID:rl1bRVT50
査読したってなってたけど
結果査読はちゃんとされてないってことなの?
24 : 2022/09/23(金) 11:05:06.320 ID:M63Oi2iap
>>20
査読自体は論文の正しさを保証するものではないからな
26 : 2022/09/23(金) 11:05:45.946 ID:hTGtzAoAM
>>20
上にも書いたが身内だからな
査読通過時の記者会見で京都大学が「査読過程は墓場まで持っていく」などと発言していたように、
どう査読されたかは伺いしれないが、
まあ証明出来てないものをアクセプトした時点でそういうことにはなる
25 : 2022/09/23(金) 11:05:40.447 ID:LPrUcBCM0
そもそも査読終わったの?
29 : 2022/09/23(金) 11:17:19.703 ID:hTGtzAoAM
>>25
身内雑誌では終わったが、特に認められてない
28 : 2022/09/23(金) 11:15:48.386 ID:mi+TrOJi0
望月さんが間違ってたってこと?
32 : 2022/09/23(金) 11:19:36.225 ID:hTGtzAoAM
>>28
少なくとも「証明できた」という主張は認められることはない
36 : 2022/09/23(金) 11:23:56.577 ID:mi+TrOJi0
>>32
なるほど
証明できてなかったということが証明されたってこと?
30 : 2022/09/23(金) 11:17:43.620 ID:hdvqU/au0
形式証明を試みないからそういう事になる
これからはCoqの時代だと個人的には思ってる
33 : 2022/09/23(金) 11:20:29.567 ID:hTGtzAoAM
>>30
kevin buzzardを見るとLeanの勢いが強い
34 : 2022/09/23(金) 11:21:27.419 ID:rl1bRVT50
ようは説明不足ってことかね?

なんかこういう突飛な発想が認められたりしたらロマン感じるから
頑張ってほしいんだけど現状は厳しそうなんだな

35 : 2022/09/23(金) 11:22:52.646 ID:hTGtzAoAM
>>34
これは大学数学に慣れて無いと理解し難いかもしれんが、
そもそも証明できているなら説明不足ということにはならない
だから京都大学の当人たちも証明できたと思ってるだけで理解はしてない

引用元:https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1663897803

コメント

タイトルとURLをコピーしました